民事公益诉讼原告资格之确定.docVIP

民事公益诉讼原告资格之确定 　　【摘 要】公益诉讼制度，以其保护不特定多数人利益的价值取向，越来越受到社会的关注。在我国，民事公益诉讼原告资格问题因其关乎着民事公益诉讼程序的启动，更是我国学者讨论的热点。然而，新《民事诉讼法》第五十五条关于民事公益诉讼原告资格只做了原则性、概括性的规定，这就给具体的司法实践中民事公益诉讼原告资格的确定带来一定的阻碍。根据立法和司法实践，笔者认为民事公益诉讼适格原告是社会团体组织、检察机关和公民个人。 　　【关键词】民事公益诉讼；原告资格；社会团体组织；检察机关；公民个人 　　一、民事公益诉讼原告资格之概论 　　（一）民事公益诉讼原告资格之内涵及特点 　　民事公益诉讼原告，即何人具有提起民事公益诉讼的资格，主要有以下几个特点：第一，民事公益诉讼的原告不要求是直接的厉害关系人。第二，在普通民事诉讼中原告之所以起诉，目的是为了维护自己本身受侵害的私人利益，而民事公益诉讼的原告则是为了保护或恢复受侵害的公共利益。第三，民事公益诉讼原告处分权受限。 　　（二）民事公益诉讼原告资格之理论研究 　　1. 社会团体组织具有民事公益诉讼原告资格之法理基础 　　相对于被告而言，民事公益纠纷中的普通受害者无论在起诉的专业知识还是在物质保障上通常都处在弱势地位，难以与被告进行诉讼抗衡，而社会团体组织具有公民个人不可比拟的良好组织性、法律性与专业性，其参与社会管理的能力和积极性与日俱增。社会团体组织在其性质和职能范围内，具备提起民事公益诉讼的原告资格。 　　2. 检察机关具有民事公益诉讼原告资格之法理基础 　　检察机关自产生以来，就是以国家和社会公共利益代表者的身份出现，在国家和社会公共利益受损时，能够忠实地维护社会公益。作为国家的法律监督机关，检察机关通过公益诉讼维护国家利益和社会公共利益是其本职使然。所以检察机关的派生职权则必然包括提起诉讼的权利。毫无疑问，检察机关要在民事公益诉讼中实现自己的法律监督职能，就应该具备提起民事公益诉讼的原告资格。 　　3. 公民个人具有民事公益诉讼原告资格之法理基础 　　民事公益诉讼的目的在于保护公共利益不受非法侵害，公共利益一般来说都是与不特定的多数人相关的，在受到侵害的公共利益中，公民个人的私人利益必然是公共利益的组成部分，若要限制公民提起公益诉讼的权利，也就不可能真正维护公共利益。赋予公民个人提起民事公益诉讼的资格，这有利于激发社会成员参与社会管理的活力，提高公民的权利意识，充分发挥公益诉讼的作用，最大限度地保护社会公共利益。 　　二、我国民事公益诉讼原告资格之现实立法考察 　　（一）我国民事公益诉讼原告资格之立法现状 　　《民事诉讼法》修正案的通过，其中五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”在立法层面中关于民事公益诉讼原告资格问题的讨论也应该“尘埃落定”。这就说明，根据法律规定，具有民事公益诉讼原告资格的是法律规定的“机关”和“有关组织”，公民个人不具有单独提起民事公益诉讼的资格；对于“法律规定”：目前，只有《海洋环境保护法》第90条第2款规定：“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。” 　　（二）我国民事公益诉讼原告资格之立法缺陷 　　1. 社会团体组织民事公益诉讼原告资格法律地位不独立明确 　　虽然《民事诉讼法》修正案将民事公益诉讼的原告主体从原来的“社会团体”改为“有关组织”，此条规定这在一定程度上为众多公益组织降低了起诉无门的担忧，但是我们不得不忽略的是，该规定在“有关组织”前加了“法律规定的”这一定语，这就可能使这些公益组织再次陷入“无权起诉”的危险。 　　事实上，并非所有的组织都适宜作为原告提起民事公益诉讼。在国外，对于团体提起民事公益诉讼也都付于相对严格的条件以防止其滥用诉讼权利。尤其在我国，社会团体组织并没有形成与政府、市场相对均衡的第三种力量，各种社会团体组织也良莠不齐的情况下，多数社会团体组织无论是从法律地位，还是从实际经济生活中所起的做用来说都尚处于模糊的地带。同时在我国那些已被“正名”了的社会团体同样存在问题。目前我国关于社会团体组织的法律法规中，使用的是“社会团体”这样的称谓。《社会团体登记管理条例》第三条规定：“成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记。”[这样我国法律就把社会团体组织归入了既存的政府体系，成了政府部门的法律附属物。这不仅背离了设立社会团体组织的初衷，使其丧失了应有的民间性与独立性，难以发挥相应的中介作用。对于已经具备“法律规定的”这一条件的社会团体组织，正如前文所述，在我国现行