梯度理论创新与西部开发的战略选择.docVIP

梯度理论创新与西部开发的战略选择 李国平，李具恒 （西安交通大学经济与金融学院，陕西西安 710061） 摘要：传统梯度理论的破缺论争引致了广义梯度理论逻辑起点的探寻；广义梯度理论的理论要旨和扩展空间标识了广义梯度理论的学术魅力和实践能力；广义梯度推移战略聚多重性于一身，实践了广义梯度理论与西部大开发耦合的初步尝试。 关键词：传统梯度理论的破缺；广义梯度理论的创新与扩展；广义梯度推移战略 基金项目：本部分是国家社会科学基金项目“西部大开发的理论支持系统研究”的阶段性成果。 作者简介：李国平，四川宜宾人，西安交通大学经济与金融学院教授，博士生导师。 区域经济学关于欠发达地区经济发展和区域开发的理论，粗略地讲，主要有：“点—轴”开发理论、“发展极”理论、“核心边缘”理论、创新网络理论、区域平衡发展理论与非均衡发展理论、梯度推移理论；区域经济发展战略模式，按照不同的标准可有不同的划分，归纳起来主要有：平衡的、不平衡的、协调一倾斜的发展战略，资源转换型、市场导向型、技术导向型发展战略，自然资源开发型与人力资源开发型，政府推动型与市场推动型，等等；区域开发模式基本上有据点开发模式、点轴开发模式、网络开发模式、优势区位开发模式、梯度开发模式、跳跃开发模式、正反梯度开发模式、点、线、面结合的滚动式开发模式等几种。文中将通称的梯度理论称作传统梯度理论，以区别于广义梯度理论这一提法。 区域经济学关于欠发达地区经济发展和区域开发的理论衍生出了相应的区域经济发展战略模式和区域开发模式!。综观已有的关于西部大开发的战略思路，基本上都能在这些理论、战略模式和区域开发模式中找到其影子。尽管每一种战略不乏合理之处，然而各种战略之间的相互矛盾之处并不是没有。这是由于一方面，传统的理论框架和思维沉淀束缚了学者们的手脚，限制了其思维空间，更重要的原因是缺乏一种融合并涵盖众多理论、众多战略模式、众多区域开发模式而又自成体系的理论框架的指导，这既是区域经济学理论的缺憾，也是对区域经济学理论提出的挑战，更是对有志于区域经济研究的学者提出的挑战，广义梯度推移理论的提出就是对这一领域的有益探索。从一定意义上讲，西部大开发的理论创新是关乎西部大开发战略能否顺利实现的一项重大工程，也关乎切实可行的西部大开发战略框架的制定。笔者在广义梯度推移理论的现有理论基础上，就传统梯度理论的“破缺”和广义梯度推移理论的扩展及其西部开发的战略选择作简单的探讨。 一、传统梯度理论和梯度推移战略的困境 20世纪80年代（以下均指20世纪）以来，在我国生产力总体布局和区域经济发展战略选择上，梯度理论起过重大的作用。但在我国经济理论界，对梯度理论尤其是梯度推移战略的争论从未停止，理论界的讨论在肯定其积极意义的同时，认为存在不足，由此导致了它在90年代的一度沉寂。事实上，梯度推移战略的沉寂并非完全“根源于梯度理论本身”，同样归咎于对梯度理论的固守和机械应用。真正的关键在于对梯度理论的逻辑起点———梯度本身的内涵和外延的机械、静态把握，这正是梯度推移理论和梯度推移战略的困境所在。 具体而言表现在：第一，梯度标准单一化和梯度内容的简单化，试图以经济发展水平（技术和生产力分布）替代客观上存在的多种因素，忽视了经济发展水平之外的其他因素聚集而成的梯度分布。第二，对梯度的理论研究和应用讨论限于宏观层面，认为梯度理论在中国就是三大地带梯度从东到西严格地呈“连续、单调、递减”式分布，忽视了地带内部地区间、各省之间及其内部的梯度差异。第三，依据技术和生产力标准进行的梯度划分，忽视了市场机制对生产力要素尤其是瓶颈要素分配的作用，也忽视了在某种情况下社会、政治、民族、宗教等非经济因素的影响。第四，传统梯度理论忽略了自然资源和环境资源在空间分布上的显著差异及其对区域可持续发展的影响，难以适应区域实践发展的要求。第五，把梯度静态化，既没有对同一区位多元梯度的聚合与单元梯度间差异的动态过程把握，也没有对不同区位多元梯度此消彼长的动态过程把握，从而使得对梯度的理解从静态走向绝对，阻碍了梯度理论的发展壮大，削弱了其解释力度。第六，在思维方式上固守一元单向梯度推移模式定式，陷入梯度战略与反梯度战略的思维困境，最多也是二者的中庸。以所谓反梯度推移的个别成功案例对梯度战略提出异议，没有立足梯度推移理论的理论要旨观察、分析和解决问题。 二、广义梯度理论的创新之处及其扩展 广义梯度理论将梯度抽象为三个层面（一是指自然界中物质、能量等客观事物的梯度分布，二是指经济、社会、文化发展水平的梯度分布，三是指生态环境优劣程度的梯度分布），揭示了三种梯度分布间的耦合关系（物质和能量的梯度分布是人类一切活动的基础与前提；经济、社会、文化发展水平在各区域间的梯度分布，是人类在此基础与条件下自主活动