地方高校科技管理创新的三点认识.docVIP

地方高校科技管理创新的三点认识 　　论文摘要：地方高校科技管理创新应该立足自身定位，重科研但不轻教学；尚“精细”但保留“粗放”余地；用实力也挖掘“潜力”。 　　论文关键词：地方高校；科技管理；创新；教学 　　一、重科研但不轻教学 　　这里的地方高校指主要进行应用型本科人才培养的普通高等院校。从教学与科研的地位和关系角度讲，除国家列为“211工程”的极少数院校属研究型高校外，大多数地方高校属教学型高校。 　　教学型高校要不要重视科研？反言之，教学型高校不重视科研行吗？从理论上讲，科学研究是现代大学的三大基本使命之一（另外两个是人才培养和服务社会）。就实践而言（准确地讲，是就现实而言），在我国现行的政府投资政策导向和大学评价导向下，任何一所公立大学，尤其是有生存之虞的地方高校都无法做到不重视科研。 　　先说政府投资政策导向。自20世纪90年代以来，非均衡投入成为我国政府所采取的高校投资指导思想。在此思想指导下，政府对各高校的投入分配跟科研密切相关：“211工程”、“985工程”、各种级别的重点实验室、重点学科、基地、××示范中心、创新团队等名目繁多的建设项目成为政府推动高校进行科学研究的抓手，同时意味着大笔的投资经费，对高校具有极大的诱惑力。高校要想得到这些建设项目，首要的是具备良好的科技实力；高校只有得到政府的这些重大支持项目，获得充足的项目经费，才能进一步提升自身的科技规模和实力，进而提升社会声誉。良好的社会声誉又能吸引优秀的生源。由此可见，高校只有重视科研，才有可能最终在政府投资、高校科技实力、高校社会声誉之间形成良性循环。 　　再说大学评价。随着高等教育大众化时代的到来，大学与学生的角色都发生了变化，学生已逐渐从过去那种大学门前的入学乞求者转变为受大学欢迎的顾客，大学也逐渐开始从挑选学生的时代向被学生挑选的时代过渡。在这一时代背景下，各高校展开了生源争夺战。高校争夺生源凭借的是综合实力（也可以说是社会声誉），学生挑选大学依据的是大学评价，而无论是哪一种大学评价——社会组织的大学排行亦或政府开展的高校评估，论及大学的综合实力（综合实力意味着社会声誉），科学研究都处于核心地位。以科技为取向的排名结果对学校的社会地位、教育资源配置、优秀生源流向等具有重要的影响，因而没有一所高校能逃避评价。 　　然而，地方高校始终不应忘记自身作为教学型高校的定位，对科研的重视还须在确保教学中心地位的前提下。当前，科研篡夺教学中心地位在地方高校相当普遍：由于科学研究在学校的地位大大高于教学，相当多的教师承担教学是为完成工作量，得到一定的报酬，至于教学质量则无暇顾及，课堂外精力主要放在科研上。科研使教师感到心累，科研压力使教师无心向教，这已是不争的事实。殊不知，要保证基本的教学质量需要教师全力以赴，要不断提高教学质量更需要教师投入大量的精力钻研教学。从这个角度讲，地方高校应鼓励教师进行教学研究，科技管理政策应侧重奖励教师紧紧围绕教学活动（课程建设、教学内容改革、教材编写、指导毕业设计和生产实习、指导课外科技创新活动）的开展而从事的科研，将科研为教学服务、科研与教学相辅相成落到实处。 　　二、尚“精细”但保留“粗放”余地 　　现代大学制度建设强调对大学的科学管理，管理涉及大学作为一个庞大组织运行的每一个环节，科技工作也不例外。有什么样的管理思想，相应地就会制定配套的政策。高校科技管理思想有粗放式管理和精细化管理两极。“粗放”与“精细”都只是相对的概念，由粗放到精细是一个永无止境的持续改进过程。二者的区别在于前者强调结果，后者注重过程。 　　精细化管理是指管理活动的精确化，是建立在常规管理的基础上，将“精细化”管理的思想和理念贯彻到管理各个环节的一种全面管理模式和思想，强调对每一项管理活动都要制订相应完整、规范的制度，并严格按照制度去执行、去落实，且配有完善的监督检查及奖罚激励机制和措施，使管理活动的各个环节都得到有效控制和规范管理，是一种以最大限度减少管理所占用的资源和降低管理成本为主要目标的管理方式。一般认为，精细化管理是粗放式管理发展的高级阶段，是对粗放式管理长期改进的结果，它注重细节、细致、细化，是高标准、高质量、精益求精、追求完美的管理表现。因此，近年来有学者提出“将精细化管理思想引入高校科技管理工作中”的观点。 　　高校科技管理工作引入科学管理思想，吸收精细化管理思想的精华，从粗放式管理向精细化管理迈进，对于加强科技管理创新，提高科技服务质量，推动科技工作科学发展的确大有裨益：科技管理工作的制度化、常规化建设，一方面使热衷科技工作的教师能够有“备”而来，减小心理压力；另一方面能够彰显科技工作竞争的公平、公正，保护教师从事科技工作的积极性。 　　但是，科学研究有其自身的特殊性，“创新”是它的本质特征。这一本质特征决定了科学研究的不可组织性。诺贝