论法律语言学的学科定位_语言与法律的关系.pdfVIP

第17 卷第3期 上海市政法管理干部学院学报 Vol. 17,No.3 2002年5 月 Law Journal of Shanghai Administrative adre Institute ofPolitics and Law May.,2002 û法律 言学 ) ) ) 语言与法律的关系 (西北政法学院, 陕西 西安710063) : 。 ,, ; , 。 。 :; ;; :DF718.2 :A :1008- 4525(2002) 03- 0048- 05 尽管法律 言学在我国已/ 确定地成为一种抹不去的现实0 , 它的独特的研究视角和丰盛 的研究成果为世人所瞩目。尽管法律 言学已成为不少高校(主要是政法院校) 的教材而先行 运作。但是,如果不确认学科的规定性依据: 学科定位,那么,法律 言学的学科建设就难免出 现只有树木难成森林的现象, 势必妨碍学科的健康发展。 在学科定位的诸多问题中,最关键最起作用的应该是研究对象的问题。法律 言学是法 律学与 言学的交叉学科,它的这个性质决定了它的研究对象应是法律与 言的关系。这种 交叉的边缘性学科中的/ 关系0 ,它本身应有规则可循, 应有自在的规律可探。汉 是通过知觉 和经验从整体上把握客观对象的, 因此,对/ 对象0 的把握必定走上对/ 关系0 的把握, 即对与/ 对 象0相关的一个体系一个关系网的把握。法律 言学便是以研究 言与法律之间这个关系网 及其背后的真实所在为己任。这就是说,我们之所以把法律 言学定位在研究/ 法律与 言之 间的关系0上, 是因为我们想通过对它们之间关系的研究, 来寻求存在于其中的客观的那个规 律。/ 规律就是联系,就是本质的关系或本质间的关系0(列宁 ),研究/ 关系0, 就是研究规律。 况且,汉 本身就具有关系性。作为认知、交际的工具系统,汉 的 词的意义是随应用而不 断增加。美国夏威夷大学成中英教授对此有很好的论述。他说:/ 例如五行这个概念, 由于经 验的应用已充满了意义。它一方面成了模糊概念, 另一方面又成了一套宇宙论, 一套世界哲 学, 一套自然哲学。所以, 中国的 言是不断在成长、发展和累积的, 因而它的象征性、整体性 ¹ 和关系性特别强。0 成教授这番论述正符合了我国古代哲学家老子的理论:/ 道生一, 一生二, 二生三,三生万物,万物负阴而抱阳冲气以为和。0老子的/ 道0 、/ 生0 、/ 和0即为 言哲学家们所 º 谓的/ 诠释圆环0 原则,/ 指的是意义由前后左右相互决定。0 他们的用意都旨在说明汉 本身 就是一个整体性的关系网,汉 在本质上重意义轻形式、形式有赖于意义的。因此, 我们应该 从整体意义出发, 去把握和研究法律与 言的关系。也许有人认为, 法律 言学是 言学的下 :2001- 12- 03 :刘愫贞, 西北政法学院法制新闻系教授。 48 位学科, 只需把 言学的理论套在法律 言的运用上即可;也许有人认为, 法律 言学可以作 为法律学的一个分支, 从立法与司法角度去研究 言运用就可以了。他们都认为无须讨论什 么/ 定位0 问题。我们认为, 从学科划分的高度来看,/ 根据研究对象可以把学科划分为两类:一 类是研究某一事物性质的学科, 一类是研究事物间关系的学科。0»法律学、 言学等许多传统 学科, 都把事物内部结构作为研究的对象, 虽然也可能涉及此事物与彼事物之间的关系、该事 物的外部条件等,但这些并不是它研究的重点和目的, 仅仅是作为研究内部结构的一个补充手 段。如法律学中的立法学,它主要研究成文法的制定、认可、修改、废止等活动及其规律, 虽也 旁涉立法学与外部的关系,但这仅是为了立法学自己的内部研究。上个世纪中后期兴起的一 些交叉学科, 大多是以研究事物间关系为己任的,如文化 言学研究文化与 言的关系, 法社 会学(或谓社会法学)就是研究法律