revit_评价.docVIP

2009年11月29日 星期日 下午 05:30 首先申明的是本人对RV的钻研已经可以自己定制各种构件并出施工图，而对于AC，身边就有过培训，而且也可以深入到GDL语言和解决大部分实际问题。所以完全从第三者的视点来比较两软件希望大家放心，下面所言都是实际情况，当然如有出入请了解的人拿出理由才行。作这个比较并不是想比出高下，只是为大家的选择提供一个非常非常客观的依据，能解决的问题我不会废话，存在的不足和硬伤也不言自明。只是希望大家不至于太迷惑，作出自己的选择最重要。发展情况：RV：已知出过实际案例的省院级以上设计机构超过13家，官方发布案例来自超过20家国内设计机构；官方在ABBS的推广力度非常大，几乎做到有问必答，将国内最重要的建筑论坛作为交流基地。而官方网站作为图文宣传点。结合著名高校的亲自宣传，据我个人所知，南到深圳，北到哈尔滨，覆盖面相当大。AC：已知出过实际案例的省级院以上机构超过5家，官方发布案例来自超过8家国内设计机构；自由组织讨论来自XinCAD论坛和XDCAD论坛为主，但一直没有官方参与和支持，技术探讨门槛太高。官方只是近期在ArchiCAD.cn的支持论坛提供了常见问题的解答。仅从网络可搜集到的案例非常有限，完整的不超过10份。对于高校的宣传据我所知为重庆大学为最，几乎波及到毕业设计。专门的学生培训非常容易取得，其他高校情况不明。易用性：RV：a.提供的模板标准传递技术和族镶入模板的环境使得只要有完整的模板被定制出来，非常容易上手。操作习惯非常符合国内习惯，跟被AutoDesk收购有关。以下列举易用性突出的方面：b.标注习惯和动态实时尺寸显示保持了与AutoCAD新技术的同步，便于捕捉和定位。c.族定制简单易学，不需要程序基础。一般设计师都可以轻易自己定制从标注符号到构件的全套标准。（这点非常重要！AC所能提供的只是利用GDL语言来编写图形，这种操作方式恐怕只有程序员才能适应。而且很多系统构件还无法定制）d.墙体和幕墙构件先进，墙体联动，锁定，立面随意设计；幕墙系统简洁有效，幕墙部件自定制方便。（AC目前公认的Alizeing插件功能也非常有限。）e.全面的汉化包括帮助，非常细致。视频教学和中文模板供应及时。年轻设计师有充分的学习资源。AC：a.操作配合快捷键非常迅速，有些工具结合Crtl和Shift变的非常简练。可知实际作图效率较高。b.丰富的插件使得其在类似楼梯，总图，特种门窗的定制上变的傻瓜。个别插件几乎使其具备比肩CAD的二维制图效率——ArchiRul和照片级别的渲染效果——MaxWell。（这与RV孤身奋战的情况形成鲜明对照，楼梯的制作和软件本身渲染技术无法与AC相比）c.与CAD结合的好，这点超过RV的表现。很让人困惑。AC提供了超过10多项的dwg输出设置，几乎可以输出为非常符合其他专业习惯的图纸，而RV这方面所作非常有限。。。d.显示效率较RV高，对机器要求也相应低点。同样的项目和机器，AC的视图操作几乎接近CAD而RV有一定延迟。作为个人其实还不至于头疼这些事，反正软件拿来就用。将来跳槽说不定还用回天正，呵呵。首先要肯定的是目前看来，这两款软件在符合国标方面都可以通过各种手段顺利达到各自单位的施工图标准了。即使你现在有些问题不清楚，将来官方支持了后都可以解决。但是因为这里是RV论坛，我也就先说出RV的硬伤。一个是运行效率，实在工程作大了之后，动一面通高的墙都会联动其他视图，这是好事，但从其联动迟缓时间来看还是不够高效，从而也造成对电脑的要求比AC高一点的问题。这可不是小问题，设计院不可能全配Core 双核。其他老机器用来费劲怎么普及。。。一个是与其他专业互提资料，无法改变的现状是导出dwg。如果不能很好的按照传统习惯提出dwg图纸。自己建筑师是没责任，但其他专业要跟着你变习惯。我想除非老总自己用这个，一般员工怎么交代。。。。目前我还没有看到很好的解决方案。不是为了平均，AC的硬伤其实更多些。最大的问题就是构件不容易定制！这就带来官方图库构件表达方式不符合要求，构件灵活度有限等大量问题。建筑来点复杂的幕墙，石材玻璃一起混合就麻烦了。RV可以自己定制，复杂很了就单独作就是。但AC你就算想单独作也门槛太高变的很困难，更别说一般建筑师了。AC的另一个方面不足就是软件智能化和人性化程度不如RV，怎么看RV都像一个拥有先进技术的年轻人，而AC凭借积累大量经验的老人。具体点例如AC目前凭借软件本身还无法定制符合国标的自由灵活的门窗表（当然也有人在业余开发），祥图与平面联动性和单独表达易用性不如RV（不过倒是方便了习惯二维修改的人），墙体高度定位还没有引入参照层概念。这些小的不便都综合反映了好像RV的技术核心更先进的事实。但