私了之“结”.docVIP

“私了”之结 去年5月初，一段视频记录了陕北小县城横山的一名闫姓逝者的葬礼上，医院院长带领全院的医护人员为死者磕头，并痛哭流涕念悼词。一时间引起巨大反响，网友们议论纷纷。 整个事情经过大致这样：闫姓患者因食物中毒送往医院抢救后不治身亡，患者儿子闫某认为责任在院方，而院方也前往死者葬礼为其下跪。随后，院方希望提出经济赔偿事宜，被闫某拒绝，而强迫医院签订了协议，规定医院停业整顿三个月、反思过失并重新培训医护人员，若有违约，则罚款三百万元。医院在接受协议后三个月又私自恢复营业，闫某一怒之下带人打砸锁门，医院无奈报警，闫某遭刑拘。 死者不能复生，医疗事故也在所难免，而引人思考的便是医院对事故的处理方式，这背后是否还有无法道出的隐情和苦衷，以及在处理矛盾纠纷时是选择“私了”还是“公了”。 医患纠纷的正规解决渠道应该是通过行政、司法或者人民调解，划清责任界限，对责任人进行问责，给予患者及其家属一定数额的赔偿补助，并安抚患者及其家属情绪。但实际操作中，不少医患纠纷宁愿选择“私了”，医院赔偿一笔钱息事宁人；患者获赔，又安抚好情绪了，也就作罢，不再为这事折腾而搭进过多精力。毕竟事已至此，不能复原，况且医疗事故中本身也会有医生无法左右的因素，如果能“私了”解决，似乎确实不必闹成官司，否则赔了时间、花了官司费、患者及家属耽误上班、医生耽误治病、对医院的形象也有负面影响—这尤其是医院所不愿看到的，多了诸种弊端，而对实际解决未必帮助太大。 以上的医患纠纷只是一个缩影，其实“私了”在国人的生活中无处不在。邻里夫妻恋人吵架、孩童欺负弱小者、偶遇劣质货、汤里吃到苍蝇、两车小碰擦，等等，类似的例子不胜枚举。人们偏爱“私了”，这大概和中国社会的文化传统密不可分。 首先，中国人讲究息事宁人，“大事化小、小事化了”是官府到民间都熟稔于心的处事原则，凡事着眼大局，不必为细节所纠结，小吵小闹不用别人和解，自己都能消掉。 其次，中国人讲究万事和为贵。能好说好谈的事情，何必要撕破脸皮？多数家庭对子女的教育大抵不离和睦相处，尤其在相对封闭的社区环境中，都“抬头不见低头见”，闹翻了双方都觉得尴尬、面子上过不去，“赢了道理、伤了和气”似乎不值得，因此邻里、同学、同事的矛盾通常和谈一下，也就翻篇了。开头的案例中，医院院长也正是碍于面子，而选择私下签订协议。 再者，中国人好面子、重荣誉。能私下解决的事久久不下火线，事情传出去了，兜出了丑事丢了面子；另一方面，争执不休也给人留下斤斤计较、心胸狭隘的负面印象，这对社会地位较高的人来说尤其不好。 我们传统文化的精髓之一是讲究中庸，也就是过犹不及，留有余地。俗话常说“得饶人处且饶人”，遇上纠纷，互相都适时给对方一个台阶下，事情就处理得游刃有余、漂漂亮亮，这是以退为进的智慧。 另外，中国传统讲究长幼秩序。师生、长幼、上下级，这都有既定的尊卑关系，如果晚辈的权利受到侵害，宁可因为对方是长辈而不与其计较，不了了之。 以上几个原因说明了“私了”有其得天独厚的水土环境，尤其是在中国的社会中。“私了”体现了人权宜灵活、明事理顾大局的处事智慧，也是社会和谐的润滑剂，并且分担公家任务、节约了社会资源，不可不说是一种好办法。尤其是在一些纠纷中，政府是鼓励“私了”的，比如轻微交通事故，两车无意刮擦、追尾，如果车主把车横在路中间，喋喋不休地争辩谁是谁非，等待保险公司过来鉴定，那无论到最后谁是赢家，结果终究是导致交通大堵塞，耽误了多少人的事情，不但为路人所不齿、愤慨，就算交警也要对双方以妨碍交通秩序而处罚。 然而，看似畅行无阻的“私了”，却也难免碰到打结、碰壁的情况。“私了”是礼治社会的产物，本应建立在双方平等、自愿的基础上，以双方的诚信来担保，以一个社群所共认的道德规则来监督，因此维系“私了”的主要还是道德力量，如果谁违反规则，就会为周围人所谴责，自己也将失去信誉，在当地的社会群体中难以体面地过下去。然而，在当今越来越注重法治的社会中，“私了”往往是默默地绕道走，由于缺少法律依据和法律约束，“私了”也就往往无法受到法律保护，更有甚者已触碰法律，对社会公共利益造成危害。 当双方处于不平等地位，默认游戏规则严重倾向一方时，“私了”的另一方其利益便会受到严重侵害，这种情况便是“私了”的死结。反思案例中，医院院长不堪“私了”，“擅自”恢复营业，遭了患者家人的报复，最终发酵成“公了”。这并不能完全责怪医生，尽管采访闫某，他仍振振有词，理由长得弯过来，说什么讲好的事情还反悔，不像男子汉，但明眼人一看就知道，这样的和解协议根本就违反了平等合理的原则，难以顺利进行下去。据院长的介绍，医院一天的净利润在三万左右，那么停业三个月，直接的经济损失就差不多接近三百万元，而往后医院的客流量、信誉的恢复都是个很大的问题，潜在后续经济损失无法估量，这分明是把医院逼到了悬崖边上。而医院院长看在所