苹果与唯冠商标之争与企业商标管理策略.pdfVIP

第27卷第4期 江苏警官学院学报 Vol.27No.4 2012年7月 JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERCOLLEGE July.2012 ·民商法研究· 苹果与唯冠商标之争与企业商标管理策略 陈 默 摘 要：苹果与唯冠的商标之争引发社会各界的广泛关注。该案案情复杂，影响面宽，涉及合同 效力、代理行为、商标转让等一系列复杂的法律问题。更重要的是该案暴露苹果公司及唯冠在无形资 产管理方面均存在着重大缺陷。苹果与唯冠的商标之争说明，现代企业在市场经济的激烈竞争中必须 高度重视无形资产的管理，合理设计知识产权战略，尤其是商标策略的规划等，否则企业的损失将是 不可估量的。 关键词：合同效力 代理行为 商标转让 知识产权 中图分类号：D923.43 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2012)04-0069-05 2012年度最令人关注的知识产权案件恐怕非苹果公司与唯冠的商标之争莫属了。苹果公司与唯冠 台湾签订的商标转让合同对唯冠深圳是否具有约束力？该商标转让合同是否生效？如果不将商标权判 给苹果公司会不会产生不良的社会影响，这一系列问题都值得深入研讨。更重要的是由本案所引发的 争议及其法律适用明确警示我们：中国企业必须重视无形资产的关机及商标战略的合理设计。 一、苹果与唯冠商标之争的起因 此次发生商标纠纷的争诉双方为苹果公司、IP 公司以及唯冠集团旗下的唯冠国际控股有限公司、 唯冠台湾股份有限公司（以下简称唯冠台湾）、唯冠科技（深圳）有限公司（以下简称唯冠深圳）、唯 冠光电照明（深圳）有限公司（以下简称唯冠光电），及其工作人员杨荣山、袁辉（HuiYuan）、麦世 宏（RayMai）。 2001年6月和12月，唯冠国际控股有限公司旗下子公司唯冠深圳分别在中国商标国际分类号第9 类（即电子产品）上获得了“IPAD”文字商标和文字图形结合商标的商标专用权，并将该商标使用在 收稿日期：2012-05-30 作者简介：陈默（1985-），女，河南周口人，汉族，中南财经政法大学知识产权研究中心2011级知识产权专业博士研 究生，武汉，430073。 -69- ① 其自主研发的液晶显示器等电子产品上。 2006年，苹果公司准备进军欧洲市场时发现“IPAD”商标 已被抢先注册，遂成立IP 公司与唯冠英国公司接洽商讨购买唯冠集团旗下公司持有的“IPAD”及相 关商标事宜。在谈判过程中，负责人员几经更换，最终由唯冠台湾与IP 公司在台湾签署《商标转让协 议书》以及《商标权转让登记申请书》，将唯冠集团旗下所有商标转让给IP 公司。 2010年9月17日，苹果公司iPad 产品进入中国市场。此时，商标权属发生纠纷，唯冠深圳称唯 冠台湾和IP 公司签订的商标转让合同并不对唯冠深圳具有约束力，大陆的 2 个与iPad 产品有关的商 标所有权还是归唯冠深圳所有。于是，苹果公司先后在香港高等法院及深圳市中级人民法院起诉，请 求确认唯冠台湾和IP 公司的交易合同并判令中国大陆的2个“IPAD”商标权归其所有。针对苹果公 司的确权诉讼，深圳市中级人民法院审理后驳回了苹果公司诉求。苹果公司上诉到广东省高级人民法 院，该院于2012年2月29日开庭，但并未当庭宣判。 二、苹果与唯冠商标之争的法律争议 本案的最大争议集中在唯冠台湾与IP 公司签订的这份商标转让合同是否对唯冠深圳产生约束效 力。为了厘清这一问题，必须对唯冠集团与子公司之间复杂的法律关系，案件当事人扑朔迷离的身份 以及漏洞百出的合同签订过程予以细致的分析。 （一）“唯冠集团”及其子公司之间的法律关系 苹果公司认为其受让的是唯冠集团旗下的所有商标，包括在中国大陆注册的两个商标在内。但“唯 ② 冠集团”并非法人单位，也不在被告之列，