论促进地区经济协调发展的财政政策.docVIP

论促进地区经济协调发展的财政政策 地区经济发展不平衡（unevendevelopment）是世界各国经济发展过程中的重要现象，特别是在经济转型或经济起飞时期更是一个普遍性规律。在我国改革开放的过程中，也伴生着一系列不平衡、不协调问题，地区经济发展不平衡已是一个不争的事实。东西部经济发展差距的不断扩大及由此引起的地区经济的非协调发展已成为社会各方面普遍关注的焦点问题。国内外不少学者对我国地区经济发展差距问题进行过较全面、多视角的探讨。本文则专门从财政的角度来分析我国地区经济发展差距扩大的原因及其后果，并寻求促进地区经济协调发展的财政政策。 一、我国地区经济发展差距的实证分析 表1“三大地带”人均GDP及差距变动情况年份东部地区人均GDP／元中部地区人均GDP／元西部地区人均GDP／元中部同东部相对差距％西部同东部相对差距％1978 1980 1986 1987 1988 1989 1990 1992 1993 1994 1995463.7 1145.6 1683.1 1864.3 1963.9 2259.1 3032.6 4081.6 5420.8 6777.4 6777.4310.1 386.2 771.2 1074.7 1263.8 1178.6 1358.2 1712.1 2206.8 2891.4 3690.7250.8 313.9 616.8 881.1 967.2 1078.1 1202.9 1518.4 1886.9 2391.6 2945.333.1 32.2 32.7 36.1 36.7 35.6 39.9 43.5 45.9 46.7 45.745.9 44.9 46.2 47.7 48.1 45.1 46.8 49.9 53.8 55.9 56.5 资料来源：根据《全国各省、自治区、直辖市历史统计资料汇编》（1949－1989）、《中国统计年鉴》（1996）有关资料计算。本表的价格均为当年价格。 中共十一届三中全会的召开，确定了我国改革开放的基本方针。由于中国地域辽阔，情况千差万别，为慎重起见，我国的对外开放并不是在一夜之间各地全面实行的，而是采取了从点到面、逐步推进的战略。首先实行的是沿海特区，然后是沿海开发城市，再到长江三角洲、珠江三角洲等沿海地带，现在正在向内地推进，与开放相伴随，沿海地区的对内改革也较中西部等内陆地区起步早、步伐快。为充分发挥东部地区的区位优势，国家还对东部地区实行了政策倾斜，东部地区借助已有的经济技术基础，在政策倾斜的条件下，经济迅速发展，同时拉开了同中西部地区的差距。衡量地区间发展差距的指标有很多，但最能反映一个国家或地区综合经济实力和发展程度的指标则是GDP。因此，我们将对各地的GDP作多视角的分析和考察，并由此判断地区间经济发展的差距及走势。 １．“三大地带”人均GDP差距不断扩大。 人均GDP是反映一个国家或地区经济发展水平的最重要的指标。我们如果用人均GDP的相对差距（相对差距＝（1－小值大值）×100％）作为衡量地区间经济发展水平变动方向和强度的依据，则可以从表1得出一个基本结论：三大地带各自的人均GDP都成倍迅速增长，但中西部同东部相比，其经济发展水平之差距却在急剧扩大。 从表1不难看出，三大地带的人均GDP无论是绝对差距还是相对差距都十分明显，而且呈现不断扩大趋势。在1978－1995年的18年中，中部同东部人均GDP的绝对差距由1978年153元扩大到1995年的3987元，扩幅达20倍，相对差距由1978年的33.1％扩大到1995年的45.5％，扩幅达12.4个百分点；西部同东部人均GDP的绝对差距由1978年的213元扩大到1995年的3832元，扩幅达18倍，相对差距则由1978年的45.9％扩大到1995年的56.5％，扩幅达11.6个百分点。特别是1991年以后，差距扩大的态势又有所强化，仅5年内中，西部同东部的相对差距扩幅就分别达9.9个百分点和11.4个百分点。 ２．中国人均GDP的地区差远高于国际水平。 为了判断中国地区经济差距是否过大或过小，除了进行纵向历史比较与发展分析之外，还需作国际范围的比较。在进行比较时，我们虽然会遇到统计口径及总人口规模和国土面积差异较大的困难，也许存在一些误差和遗漏，但这种国际比较毕竟给我们提供了一个参考系。 表2人均GDP（或人均收入）地区差距的国际比较国别年份最大值／最小值（倍）相对差异系数（％）中国 前南斯拉夫 希腊 德国 韩国 意大利 英国 美国 澳大利亚 印度尼西亚1993 1988 1988 1988 1985 1988 1988 1983 1978 19839.5 7.8 1.69 1.93 1.53 2.34 1.63 1.43 1.13 5.3070.9 53.6 10.0 13.0 14