洪堡特和人类语言学研究.pdfVIP

洪堡特与人类语言学研究 姚小平 北京外国语大学北京100089 yxp@fltrp．corn 黑龙江大学举办“中国首届人类语言学研讨会”，这在当代中国学术史上是一件值得书 上一笔的事情，是一门学科为完善自身的学术体制而做的努力。组委会邀我参会，并且指定 了发言的题目——“洪堡特与人类语言学研究”。 VO／IHumboldt 威廉·冯·洪堡特(Wilhelm 1767一1835)是语言学家，这一点绝无疑问； 他对语言学的贡献，大家也都了解，不烦细说了。 洪堡特是人类学家吗?这个问题要琢磨一下，才能回答。在洪堡特的时代，“人类学” 这个名称已不生疏，相应的学科研究也已起步。一个较大的领域是体质人类学，这方面的研 究洪堡特基本上不做。他更感兴趣的是种族和民族的起源、分布、特性等问题，这一方面的 69)。他也同样着力探讨人类生活的精神和文化层面。30岁那年，他写了一篇《比较人类学 规划》(1797)，想仿照比较解剖学的做法，创建一门“比较人类学”(vergleiehendeAnthropolo． gie)，研究对象是人类种群的特性，尤其是民族性。他心目中的人类学，应该囊括起与人类 Studiumdes 整体和全部个体有关的一切知识，或者就叫“人的研究”(das Menschen)；这样 的一种研究，在洪堡特看来是最高层次的科学研究。所以，如果把洪堡特称为人类学家，那 么他所设想的这门学科要比现代人类学涉及的面广得多，在各学科中的地位也高得多。 洪堡特是人类语言学家吗?这个问题也要想一想，才能有个答案。在洪堡特的时代，既 没有“人类语言学”这个词，也没有形成一门这样的学科，所以，称洪堡特是人类语言学家的 话．就有时代错位的嫌疑。但是，类似今天人类语言学的探索，那时已经有了，而洪堡特本人 的分支，它关心的是“语言在广泛的社会文化环境中所占的位置”，要探讨“语言在构成、维 持文化行为和社会结构方面所起的作用”。他又进一步区分社会语言学和人类语言学，认 为前者把语言看作一种社会建制(socialinstitution)，后者的核心概念是文化；前者意欲揭示 年龄、性别、阶级、种族等社会变量与语言行为的相关关系，后者则探索语言行为的文化意义 和制约因素。这样的划分当然不会很清晰，也不必太清晰。在洪堡特的人文研究和语言研 究中，社会、文化、语言往往放在一起讨论，不容易区分出什么是社会语言学的，什么是人类 语言学的，什么又是纯语言学的。总的看，他的研究大概可以叫做“社会文化—人类语言 学”。这也是为什么十余年前热过一阵的“文化语言学”喜欢从洪堡特的著作里寻求理论支 ·50· 理论与方法 持的缘故。不过，就洪售特的每一篇具体作品，或者一篇大作品里的各个章节来看，因侧重 各有不同．取向也不大一样。比如《论汉语的语法结构》(1826)，基本上是一篇纯语言学的 论文；《论双数》(1827)是一篇语言类型学论文，但不乏人类语言学的解释；《巴斯克人》 (1801)是一部游记式的人类学著作，附录的巴斯克语描述则可以视为人类语言学的一种尝 试。而洪堡特后期的作品《论人类语言结构的差异》(1829)和《卡维语导论》(即《论人类语 言结构的差异及其对人类精神发展的影响》，1836)，综合起哲学、历史、文化、语文等多种视 角，我相信，不论是来自理论语言学还是来自人类语言学或社会语言学的现代研究者，读过 之后都会有丰厚的收获，承认洪堡特是这些领域当之无愧的先驱。 人类语言学家主张立足经验事实，从案例人手上达理论，尤其是身临实境，通过踏勘调 研而获得具体民族和语言的一手材料。这种亲验实证的倾向，在洪堡特身上已很显见。而 现代称作“田野调查”的方法，洪馒特也已经在有意识地运用，例如他对巴斯克民族及其语 言的考察。当然，这样的考察需要有相当的财力支撑，而18、19世纪之交好像还没有科研基 金组织，获得政府或个人资助的可能性也极小，所以那时候的科学考察几乎都是富人行为。 好在洪堡特家境不错，供得起他