心律失常药物治疗进展与评价.pdfVIP

垃瓦，坌堂萱瘟盘盍21塑生2旦莹!!鲞苤!期增王![ ·81· 方法亦能终止少数器质性心脏病并发的难治性室性心动过 的对象．不能不说这也是治疗上的一大进步。20年来完成 速，其机制尚待阐明。因此我们认为，对器质性难治性室 了心律失常治疗多个大型临床试验，使心律失常治疗的评 性心动过速患者的治疗，在多种抗心律失常药物和电复律 价有证可依。心律失常的基础研究也有不少发展，不仅加 无效的情况下，不妨试用刺激迷走神经的方法，此法操作 深或拓宽了遗传性心律失常的认识，也带动了药物治疗的 简单，无明显副作用。 发展。可见现今心律失常治疗和所用的药物，也许与20年 珀似，但治疗所赋予的内容和认识不同了，按新的观点使 用和评价药物，审视过去所走的历程，寻求正确的治疗方 心律失常药物治疗进展与评价 向本身就是一种进步。 二、心房颤动治疗策略的转变 心房颤动(房颧)是临床最常见的持续性心律失常， 吴 明(海南省人民医院．海口570311) 其根本性的治疗策略包括2个，即控制心室率和复律并维 持窭性心律(窦律)。基于经验和推理很容易认为复律并 近20年来．虽然快速心律失常的非药物治疗取得了重 维持窦律可能要优于控制心室率。然而近年发表的一系列 大进展．但对于多数的心律失常患者而言，药物治疗仍是 对这两种治疗策略进行比较的临床试验结果已经推翻了这 心律失常的主要手段或必需的组成部分，而且近年来一系 列关于抗心律失常药物的循证医学研究结果已经对心律失 常药物治疗的临床产生了重要影响．促使心律失常药物治 最具代表性。AFFIRM试验是一项欧美多国多中心临床试 疗观念和治疗策略发生了较大的转变，并对抗心律失常药 验，人选4060例年龄≥65岁或有其他危险因素的房颤患 物有了新的认识和再评价。 者，随机分为抗心律失常药物复律组和控制心室率组，平 一、心律失常药物治疗观念的转变 均随访3．5年后，两组的死亡人数分别为：控制心室率组 循证医学(evidence—basedme,dleine)的模式引入抗心 律失常药物的临床研究和临床应用。心律失常抑制试验 括缺血性脑卒中、严重出血及心脏骤停等差异亦无显著性。 (cardiacarrhythmlasuppressiontrial，CAST)在临床上引起 其它试验的主要结果与AFFIRM试验类似。此外。这5个 了巨大震动。其结果表明，用I类抗心律失常药物治疗心 肌梗死后病人的室性早搏和非持续室速，非但不能改善病 的血栓栓塞事件发生率有高于控制心室率组的趋势。上述 人的预后，反而显著增加了患者猝死和病死率。我们从 试验的结果表明。假设的复律并维持窦律的优越性并未获 CAST试验获取的最大启示为：(1)使用抗心律失常药物， 证实，而且控制心室率至少与复律和维持寞律相当，所以 不仅应减少或消除室性早搏或非持续性室速，更重要的是 应将心室率控制列为持续性房颤的一线干预对策。 改善病人的预后．降低猝死和总病死率。(2