国际会计模式的比较研究.docVIP

国际会计模式的比较研究 摘要：对会计模式研究的意义在于为国际会计实务的比较提供基础，为国际会计的协调提供依据。它是由理论基础、会计目标、会计法规体系、会计运行管理体制、会计监督体系和会计教育体系等构成的一个系统。会计模式具有国家性、国际性、发展变异性和层次性等特征。本文是通过对几个有代表性的国家会计模式的研究比较，找出国际会计模式存在的问题，并提出一些合理化建议。 　　0 引言 　　随着经济全球化趋势的迅猛发展，一个国家的经济发展必须融入到国际经济浪潮中去，任何国家如果要脱离世界贸易市场和资本市场而寻求自身的发展是很难实现的。而会计作为国际通用的商业语言，在经济全球化过程中扮演着越来越重要的角色，所以对国际会计模式的研究也是必要的。 　　1 会计模式的基本描述 　　会计模式，是指对一定社会环境下会计活动的各种要素按照一定逻辑进行综合描述，反映各种要素基本特征及其内在联系与结构形式的有机整体。国际上一般将会计模式分为三类：第一类是以美英为代表的美英模式，第二类是以德国、法国为代表的欧洲大陆模式，第三类是以苏联、中国为代表的前苏联会计模式（前苏联已经解体，目前我国是最具有代表性的，下面就直接以我国为例）。 　　2 三大会计模式的比较 　　2.1 三大会计模式的会计实务比较 　　2.1.1 从会计法律的角度进行比较 美、英同属不成文法系国家，而欧洲大陆国家属于成文法系国家，中国也是成文法系国家。在美英会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相关权力机构支持的权威性，会计准则可以由会计职业界或会计职业界为主干的民间机构制定发布。而在成文法系国家，会计准则和惯例以法规形式发布。这就明确反映了美、英会计职业界具有很强的威望和势力，而在我国和欧洲大陆等国家，会计职业界相对来说就不够强大。成文法系国家有宽松的环境，会计变革不需要严格的立法程序，变革比较迅速。而在不成文法系国家中，会计变革必须通过立法程序，变革自然也就比较缓慢。 　　2.1.2 从真实公允性的角度进行比较 在美英会计模式中为了保护社会公众投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度作出规定，要求充分披露；而在欧洲大陆模式中，首先必须是“合法”，为了保护公司利益和主要债权人利益，一般对财务报告不要求充分披露，在法律上对财务信息披露的要求非常有限；在中国会计模式中，为了保护投资者和债权人的利益，要求对企业财务报表做到充分披露。 　　2.1.3 从会计不确定性的角度进行比较 在美英会计模式中只是“适度”稳健，主要体现在“只预计损失，不预计收益”的惯例上，对资产的估价则要求“公允”而不能任意低估；而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎，大多不同程度的“任意”低估资产价值，而在中国，在财务报表列报准则中强调了对会计不确定性因素的披露要求，在会计估计中，要求不得高估资产，低估负债，不得计提秘密准备，在我国计提秘密准备是不合法的。 　　2.2 三大会计模式的优劣比较 三大会计模式对美英、欧洲和中国的经济发展都产生了积极作用，但也都有其自身的局限性。 　　2.2.1 美英会计模式的优劣性 美英会计模式在国际上影响最大，该模式的会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择会计处理程序或方法。它要求充分披露其财务报表，而上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的。 　　但是，该模式中会计准则的制定是通过民间机构完成的，因此会计准则制定具有明显的利益相关者倾向，制定准则时很容易受个人因素的影响，而且其会计准则体系相当繁杂而具体，企业很容易在众多的会计条款中找出漏洞，并轻而易举地逃避准则的约束。 　　2.2.2 欧洲大陆会计模式的优劣性 该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，该模式极为重视社会责任会计，会计管理体系框架采用法律条文的形式来规范，这样在会计政策的确定方面既注意到市场对会计信息的灵敏性、公司对会计政策的可选择性，也注意到充分保障国家权益，使国家权益不受侵犯。 　　但是，欧洲会计模式出于适应现代市场经济建设与发展的需要，会考虑与美英会计模式的国际协调问题。这就可能使欧洲会计的发展变革出现杂乱无章的状况。再者，公司会计报表既要考虑传统的债权人利益，又要考虑现代的股东利益，这一双重目的会导致某些会计准则的矛盾。会计监管体制僵化。该模式缺乏自我管制所具有的灵活性与适应性。 　　2.2.3 中国特色的会计模式的优劣性 中国特色的会计模式既有别于社会主义计划经济时期的会计模式，也有别于资本主义市场经济条件下的会计模式，具有自己固有的特性。首先，中国的会计法律法规体系比较完整。其次，中国会计准则制定的效率更高。财政部在制定会计准则时具有绝对的权威性，得以充分调动各方献计献策，最终由