专家抽取办法Word文档.docVIP

对完善政府采购评标委员会工作的建议 凡业内人士皆知，每一次（项）政府采购中标结果最终取决于该次评标委员会的合法有效评标打分，此乃最能体现我国政府采购事业是否阳光下采购的关键。所以对政府采购评标委员会工作的完善是至关重要的。 一、存在问题： （一）、采购人代表占评标委员会席位的风险 在政府采购实践工作中， 部分预算单位在采购评标委员会中指派采购人代表人数呈随意性，表现在有的采购单位派1名代表，有的派2名，有的根本不派人。纠其原因有三：一是预算单位谨慎有余怕担风不派人；二是预算单位本位利益驱动多派人。三是应差随指派。其结果难能充分体现政府采购工作的“三公”原则。 （二）、评标委员会专家组合的困惑 目前北京市政府采购评标委员会主要是由电脑终端随机抽取组合，在便捷又不失公正性的同时带来新的困惑。一是电脑终端抽取机械性强不容商议；二是有些专家因专业面窄难抽定，操作人不得以而“差不多专业”应付；三是对电脑终端抽取不到则转招标单位人工抽取，但主观随意性大。 (三)、参加评标专家法定次数模糊 根据财库【2003】11号 财政部、监察部关于印发《政府采购评审专家管理办法》的通知中24条规定，“评标专家原则上一年之内不得连续3次参加政府采购评审工作”。文件规定不规范，没有明确评标的范围（那个区域）、项目（采购项目）和连续时间的确切概念。造成实际工作中难执行，甚至有些地区钻政策不健全的空趁机渔利！ (四)、评标委员会评标打分缺乏公正性的质疑 因多种原因造成目前工商、税务等部门在对企业财务状况监管上的不联网,所提供的财务数据严重不一致，加之会计事务所中介机构只对企业当期出具数据负责确认，至于数据来源的真实性则无法求证。以致造成投标供应商投标时的各种资质被质疑、投标单位财务成果难辨真假等，且目前法定的综合评分法中尚无评标打分实施细则，故导致实际评标打分工作中的“法不从心”，难维“公正”。表现在：一是评标专家因专业素质、能力各异，工作经验阅历不同，加之采购项目千差万别、采购人需求多样，时常造成评标打分随采购人意志走、大拨哄，以致中标带有“差不多”或估计的成分。二是对标书响应项打分存在随意性或倾向性的商量性行为；三是标书制作本身存在瑕疵，而评标时又以此为依据。如此带来潜在的不公平和不公正因素，给采购质疑投诉甚至违规埋下隐患；即使当期不会发生质疑投诉，也给以后用户各式各样的影响或麻烦，最终影响到代表政府采购的政府财政部门带来不好的形象。 二、建议 （一）、合法有效确定采购人代表在评标委员会中席位 1、现行法律依据及其空白： 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（部长令第18号）第四十五条规定，‘评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数应当为五人以上单数。其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。采购数额在300万元以上、技术复杂的项目，评标委员会中技术、经济方面的专家人员应当为五人以上单数。’既然法定技术、经济专家不得少于2/3以上，可理解3人必须有2人为技术经济方面专家，那推定采购人代表为1人；依次推算4/6，6人有4人为技经专家，推定采购人代表2人；6/9，9人中6人为技经专家，推定采购人代表3人。如此法律空白给实际采购评标工作中采购人派出代表的随意性提供了便利。 2、从工作出发依法确定采购人代表席位 根据法条中“评标委员会中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二”的规定，可理解“技术、经济等方面的专家多于成员总数的三分之二”，同时也就限制了采购人代表在评标委员会中的范围。从有利于采购工作公正性出发，建议采购人代表不受采购规模、性质等因素限制一律出席1人，要求其既知本单位采购物品的需求又具备相当专业素质条件。 （二）合理确定评标委员会专家组合 1、建议完善电脑终端抽取办法 目前电脑终端抽取专家管理权限在北京市发改委，专家库资源管理权限在市财政局和市人力社保局。建议上述有关管理单位在评标专家资质、素质、能力等加大加细考核力度，而不能只凭合格资料入围了事。如对专家库资源要进一步分细分类，对抽取已用专家实行跟踪反馈管理办法。 2、健全招投标单位人工抽取管理办法 人工补充抽取专家要依法（法定自备专家与抽取专家为3:1）规范管理，对入库专家，要在其资格、能力、使用上等建立动态考核制度，并健全随机抽取机制，最大限度体现客观公正性，对每次抽取情况要做统计。建议取消人工抽取专家改为电脑系统抽取。 （三）、针对法定评审专家次数界定模糊的现状，在以规范政府采购工作行为，提高政府采购效率的前提下，建议北京市政府采购监管部门尽快在评标的范围、评标项目和连续时间等方面评标次数予以完善！ （四）、进一步规范评标委员会评标打分管理办法 1、加大对采购客观