公共事业组织的设立制度.docVIP

公共事业组织的设立制度: 组织设立 在活动范围方面：一是符合宗旨与目的，二是对从事商业活动的限制：1）完全?禁止公共事业组织参与任何具有商业目的的活动（菲律宾）；2）?限制：如新加坡禁止与非赢利目的无关的商业活动；澳大利亚、泰国、越南允许商业活动，条件是商业活动所得用于更广泛的非赢利目标；韩国允许商业活动，条件是不但商业活动所得用于更广泛的非赢利目标，而且事先必须获得政府批准（韩国）；3）?放开：作为合法行为的商业活动不受限制（印度尼西亚）。但是我国现行法允许民间设立各种社会团体和民办非企业单位，但是在所从事的领域上以及政治倾向上仍然有严格的限制。以从事政治活动或者宗教活动为目的的公共事业组织事实上被禁止依照两个条例设立，而仅可能根据政府的特许而成立。公共事业组织的发起人或者负责人的政治倾向可以被作为不批准公共事业组织成立或者撤销的理由。 （3）设立程序 在我国公共事业组织的成立上，社会团体的成立条件和程序更为复杂。《社会团体登记管理条例》规定了几个非常严格的条件，并且社会团体必须取得法人资格。申请程序上，必须首先向业务主管单位申请筹备，经批准后向民政机关申请筹备，经批准后才可以开始筹备工作，包括召开会员大会或者会员代表大会、通过章程、确定执行机构和负责人等，完成筹备工作后再向业务主管单位申请成立登记，经批准后再向民政部门申请正式的成立登记，最后经批准才能够正式成立。 (4)设立登记 对于主管部门各国各不相同。登记机关的设置，它可以设置在国家或地方的法院或者行政机构内；并且在有的国家，不同的公共事业组织在不同的机关登记。在我国的行政管理体制上，实行所谓“归口登记、双重负责、分级管理”的体制，即由各级民政部门作为公共事业组织的登记管理机关，此外公共事业组织还受到业务主管单位的管理。二者在管理领域上的差别主要是：业务主管单位单独负责指导公共事业组织开展业务活动以及指导清算事宜，而民政部门则单独负责监督检查公共事业组织的违法行为并进行行政处罚（业务主管单位有协助的职责）。其实民政部和业务主管单位在分工上主要并非管理领域的不同，而是一般来说就相同事项如筹备申请、成立登记、变更登记、注销登记、年度检查等由业务主管单位作为初审，由民政部门做最后的决定。 （5）设立后果 美国非营利法人示范法第2.04条【对法人设立之前业务活动的责任，明知尚未根据本法设立法人，但是以法人或者代表法人从事活动的人，对其业务活动所产生的所有债务共同承担连带责任】。对我国公共事业组织成立后的行政管理，主要包括重大业务活动报告制度、年度检查制度以及对违法行为的行政处罚等几个方面。从1989年以来，政府还对社会团体进行了几次大规模的“清理整顿”工作，撤销、合并了一批社会团体，在此期间基本不批准新的社会团体成立。 通过上面的外国与我国的公共事业组织的对比可以看到我国在这方面的一些不足之处。 （一）行政机关的自由裁量权过大，而且常常不依法办事 现行法赋予有关行政机关的权限过大，实质审查的范围过宽，使得人民对其行为很难有确定的预期。比如，行政主管机关要根据自己对某种公共事业组织是否符合社会需要的观点，来决定是否批准其成立。现行的公共事业组织立法固然十分简陋，但是对于公共事业组织来说最为严重的问题，是行政机关常常不依法办事，体现出了极大的随意性。比如在公共事业组织负责人的资格和选任程序、重大业务活动审批制度等，实际操作中都执行了许多法律没有规定的限制条件。还有一个可能非常致命的问题，是业务主管单位的确定。成为某一个领域的业务主管单位并非基于其自愿，而是基于法定职责。但是在实践中，业务主管单位的担任却需要获得其同意，即便申请设立公共事业组织完全符合法定条件和程序，只要没有单位愿意作为业务主管单位，也不能够成立。甚至公共事业组织成立后，如果业务主管单位不愿意再担任，而公共事业组织又无法找到其他愿意担任业务主管单位的单位，就面临被注销登记的悲惨命运。 （二）社会团体的设立条件过分苛刻 从社会团体的发展角度说，大规模、有代表性、组织和管理水平高的社会团体的充分发展，一定是建立在大量存在的，小规模和较松散的社会团体的基础上的。在一些欠发达地区，这些苛刻条件几乎剥夺了普通人民自行组织社会团体的可能性。由于法律规定的条件苛刻，再加上行政审查的繁琐和严格，大量的社会团体处于未经注册的状态，实际属于违法组织。虽然在与政府利益没有冲突的情况下政府一般并不干预，但是一则这种状态导致这些社团处于随时可能被取缔的尴尬法律地位，而且也不利于活动的开展。以这样一种不尴不尬状态存在的社会团体，不可能构成一个繁荣和健康的市民社会。 对于上面的现象，设立社会团体应当采取自由登记的原则，不登记的社团当然合法，不过由于其不能够以自己的名义进行民事活动（包括设立银行账户、购买必要设备、签订房屋租赁合同等），所以规模