第二讲 劳动价值论.ppt

④金认为毛利西马和凯特福斯的“真价值”不能加总是一个重要的缺点，价值可以加总是马克思理论体系中的重要支柱。他认为应该用最坏生产条件下的最多劳动耗费作为社会必要劳动时间。 四、劳动价值论与边际效用价值论的比较 （一）边际效用价值论并不是真正意义上的价值论（罗英） 1、关于价值计量 ——商品价值的基本功能之一是决定交换比例，这必须以它能够计量为前提，而只有同质的东西才能够在量上进行比较，这是确定交换比例的基本原则 ——劳动价值论中的价值只有量上的差别 ——边际效用价值论违背了确定交换比例的基本原则，商品的效用是不能计量的 2、关于价值补偿问题 ——按照劳动价值论的观点，价值的形成过程由旧价值的转移和新价值的创造两部分组成，解决了价值补偿问题 ——效用不能说明旧价值的转移和新价值的创造，因而不能解决价值补偿问题，消费者在评价某种商品的效用时，是不会考虑生产该商品所使用的生产资料的效用是多少，劳动耗费是多少，效用是不会转移的 3、关于价值决定与交换的关系 ——按照劳动价值论的观点，商品的价值和价格在交换中得以确定 ——而边际效用价值论中的效用却不能在交换中确定，只有消费者在进行实际消费后才能作出评价 （二）劳动价值论与边际效用价值论既有不同之处，又有相同之处（何金海） 1 、不同之处 （1）在哲学基础上，前者以马克思主义哲学为指导，后者以主观唯心主义和形而上学为指导 （2）在研究目的和出发点上，前者是为剩余价值理论奠定基础，为无产阶级革命提供思想武器，后者是为资产阶级服务 （3）在价值源泉上，前者主张活劳动是价值的唯一源泉，后者认为效用或边际效用是价值的源泉 （4）在价值度量标准上，前者认为是社会必要劳动时间，后者认为是边际效用 （5）在价值与价格的关系上，前者主张价格是价值的货币表现，受供求关系的影响，价格会偏离价值；后者认为市场价格是买卖双方对物品的主观评价相互平衡的结果，这种平衡是由交换者竞争中形成的物品的边际效用决定的 （6）在历史地位及影响方面，前者是马克思主义政治经济学的基础，后者为边界效用学派奠定了基础，开辟了资产阶级经济学的新时期 2、相同之处 （1）两者产生的历史背景大致相同 （2）立足点都是市场经济 （3）在本源上都属于价值论上的“一元论” （三）劳动价值论和边际效用价值论只是在观察和分析问题的立足点和角度不同，两者本身的内容在某种程度上是相通的（赵争真） ——劳动价值论深刻地揭示了价值的本质，是我们认识生产方式及其运动这和规律的指南 ——边际效用价值论把价值问题归结为稀少性问题，从而为市场经济所强调的资源配置方式提供了基础，是我们把握经济运行机制的有效工具 五、劳动价值论的现实意义 （一）社会主义商品经济存在的可能与必要（条件与历史进步性） （二）交换和市场的重要性（矛盾的解决） （三）社会必要劳动时间与劳动生产率的提高（价值量的变动） （四）人力资本投资的重要性（复杂劳动向简单劳动的转化） （五）价值规律与资源配置 （六）价值规律与贫富悬殊 “物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的，它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值，或财物。商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系。在考察使用价值时，总是以它们的量的规定性为前提，如一打表，一码布，一吨铁等等。商品的使用价值为商品学这门学科提供材料。使用价值只是在使用或消费中得到实现。不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质的内容。”（P54） “我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管两者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示。… …这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面， … …有一种等量的共同的东西。这种共同东西不可能是商品的 几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。”（P54） “如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质的组成部分和形式抽去。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消失了。它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”（P55） “现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类