基于负载特性和服务时间评估改进的AS调度算法.pdfVIP

通 信 学 报 第 36卷 RG．group的概念。它首先寻找包含最多任务数的集 型的应用程序，2个 I／0请求到达时间问隔可能很 合，集合中所有任务的完成时间不超过任务的截止 小(6ms)，使用6ms的预期周期，显然浪费了时 时间，此集合称为RG。group，然后对RG—group应 间。对于 I／O请求时间间隔较大的应用程序f6 用 SCAN算法来提高任务的吞吐量。RG—SCAN不 ms)，使用 6ms的预期周期，必然会增加预期失败 需要修改任务的截止时间。SCAN—EDF、DM—SCAN 的次数。第二，AS只根据当前队列中I／O请求的磁 和RG—SCAN都是在组内进行任务调度，属于局部 道位置而没有根据 I／O请求的服务时间来决定是否 调度算法。GSR(globalseek-optimizingreal—time)J 预期下一个请求，这就导致预期不准确。 根据磁头移动方向将任务分组，然后在保证实时性 针对AS算法存在 以上 2个方面的不足，提出 的前提下，在组与组之间调度任务，以达到吞吐量 了一种改进的基于负载特性和服务时间评估的 AS 的最大化。GSR是全局调度算法。 调度算法(WPCAS)，主要分为进程归类模块(Pc)和 第 2类是预定带宽或时延的I／O调度算法，这 服务时间评估模块(STE)。PC模块通过分析负载的 类算法用于满足用户的预定带宽或者预定时延，如 访 问特性，为不同类型的负载设置不同的预期周期 。 DVT(differentialvirtualtime)[7]、Hybrid[8】、Argon[、 STE模块根据 I／O请求的服务时间决定是否预期下 pClock㈣ 、adaptiveDRR(deficitround．robin)”、 一 个 I／O请求。相比于 AS，WPCAS不仅适应了负 MBAC(measurement．basedadmissioncontro1) 和 载的动态变化，而且使预期更加准确。因此，本文 BFQ(budgetfairqueuing)Osl等算法。这些算法在满 提出的WPCAS调度算法在吞吐量和伪空闲周期等 足预定带宽或时延的条件下，提高任务的吞吐量。 方面的性能都优于传统的AS调度算法。 第 3类调度算法是为了提高吞吐量而设计的算 2 相关工作 法，主要有 SCAN、LOOK、SSTF(shortestseektime first)、NOOP(nooperation)、Deadline、AS(anticipatory LinuxI／0子系统主要包括虚拟文件系统、页面 scheduling)~lCFQ(completedfairnessqueuing)等调 高速缓存、通用块设备层和 I／O调度层。Linux内 度算法[1¨ 。这些算法 旨在减少磁头移动的距离。 核的调度算法集 中于 I／O调度层，主要有 以下4种 NOOP、CFQ、Deadline和AS是当前LinuxI／O调 调度算法：NOOP、Deadline、CFQ 和AS。 度层常用的调度算法。NOOP实现了最简单的FIFO 2．1 I／o请求服务时间模型 队列，所有的请求除了合并之外，采用先来先服务 假设请求序列R={置，，…，)，Ri是 的前 的策略。CFQ为每个进程分配一个队列，按照 I／O 一 个请求。 为请求足与请求尺 的磁道的距离。 请求的扇区地址进行排序 ，每个进程的I／O请求以 b，为 ，的数据块长度。，为请求尺 的扇区位置。 循环的方式服务。CFQ对于每个进程都是完全公平 C，为服务请求 ，的时间，则Ci，可用下式计算 的。相对于N0OP来说，先到来的请求不一定先服 务，CFQ可能出现 I／0请求饿死的现象。Deadline c¨=seek(d~，，)+rot(1；)