极低频场健康影响评估不同结论对比分析.pdfVIP

极低频场健康影响评估不同结论的对比分析 江建华苏磊李毅辛亮 华东电力试验研究院有限公司，上海200437 摘要：目前，有关电磁场健康影响评估结论有两种，一种是以世界卫生组织(WHO)为代表的电磁场健康风险的全面 评估。其得出的结论为世界绝大多数国家认同并接受．另一种是国际上少数专家学者以生物效应研究为基础的电磁 场影响评估．本文从这两种研究观点的研究组织，研究目的、评价方法、评价结论等方面，分析WHO和观点与之相 悖的科学报告之问的差异；介绍各国机构对这些科学报告的评论及立场；提出分析、建议． 1．概述 际电磁场计划”，并予2007年完成了极低频电磁场健康风险的全面评估u匕评估表明，现有环境中 的电场与磁场(包括输变电设施及用电设备)的健康风险是弱的；没有必要降低现有的曝露标准限 值。该项研究采用的全面风险评估方法及得出的评估结论为世界绝大多数国家认同并接受。 但是，国际上有一些学者与专家，不重视WHO“国际电磁场计划”研究的科学性，在没有突破 性科学研究结论的情况下，始终持与WHO评估结论相左的意见。 告关于极低频电场和磁场健康风险的结论和建议，与WHO“国际电磁场计划”的结论和建议截然相 反。报告认为现行的公共安全限值不论对极低频还是射频都是不足的；目前世界各国公共安全标准 所规定的电磁辐射水平宽松了数千倍，应该被修订。这些观点一经发布，在全球一些地方(包括中 国)引起了强烈反响。 密性和权威性、研究方法的科学性和客观性上，都无法与WHO“国际电磁场计划”相比，不能为绝 大多数国家和政府所接受。 2．对极低频场健康风险的观点比较与分析 2．1研究的目的不同 “国际电磁场计划”由WHO口内瓦总部管理，获得明确授权，研究非电离辐射人体曝露有害 健康影响。其研究的具体目的是：(1)评估有关电磁场曝露生物效应的科学文献，对健康影响进行 现况报告；(2)确认健康风险评估所需的进一步研究内容；(3)建立电磁场集中研究的时问表，鼓 励开展高质量、日标明确的研究项目来填补知识空白；(4)研究完成后，对电磁场曝露的健康风险 作出正式评估；(5)为国家电磁场问题管理机构提供建议和文件，促进建立全球性电磁场曝露标准； (6)提供风险感知、交流和管理的信剧引。 而Bioinitiative报告针对低于现行公众暴露限值的电磁辐射对健康影响的科学文献进行评估，并 评估现在应该对限值做出哪些改变，以减少未来可能产生的公共健康风险。报告认为，目前世界各 国现行公共安全标准所规定的电磁辐射水平宽松了数千倍，应该修订。因此，报告在第2章给出了 目的：阐明为什么目前的非电离辐射公众曝露标准不能满足维护公共健康的要求。 地论述极低频电磁场对健康影响的研究进展，而是论述为什么现在的曝露标准是不能满足要求的。 22l 2．2评估的方法不同 在科学界和其它方面存在各种不同看法的情况下，对研究的理解可能是有争论的。为了尽可能 获得一致意见，WHO的电磁场“总体评估”(也称之为“健康风险评估”)通常是在其它国家和国 际评估实体已完成的复核的基础上做出的幅1。 WHO“国际电磁场计划”，集中了近期全球在此问题上所取得的知识和主要国际机构、国家机 构和研究院所的可利用资源，对电磁场的健康影响进行全面评估。WHO“国际电磁场计划”的结论和 缺乏客观性，可信性令人质疑。 2．2．1科学文献的取舍 WHO“同际电磁场计划”在进行健康风险评估时，尽可能广泛地收集全球已发布的相关科学文 献，不论研究结果是阴性还是阳性，并成立了经过认可的、包括所有相应学科的专家组成的专门工 作组，对全球范围内成千上万篇科学文献进行全面和严格的科学复核。 WHO“国际电磁场计划”复核专家组成员来自与议题相关的不同领域，涉及医学、生物学、流 行病学、物理学、工程学甚至还有心理学和风险专家。只有在所有专家对文件的内容，特别是结果 和结论表示赞同之后，才能将文件最终发表。专家的多样化以及学科之问的相互沟通保证了科学结 论的公正性和时效性． 删0对文献取舍时，关注研究设计质量是否足以检测出给定曝露条件下的影响；研究是否严格 按照“良好实验室规范”进行；报告是否对实验目标、前提、曝露方式、实验设计、统计分析等进 行了详细描述；文献是否经过同行评议；是否对标准有利用价值。 的一小部分，而拒绝采用与其观点不一致的证据。例如报告引用