中国犯罪治理模式的文化研究——运动式治罪的式微和日常性治理的兴起.pdfVIP

中国犯罪治理模式的文化研究 ——运动式治罪的式微与日常性治理的兴起 单 勇 吴飞飞 作为人类有组织地应对犯罪的策略、措施与实践，犯罪治理是犯罪学研究的出发点和关键 所在。由于不同的犯罪治理模式具有不同的治理理念、策略、技术、措施与运作方式，不同的 犯罪治理模式能够形成不同的治理效果，所以在犯罪治理体系中犯罪治理模式是最为重要的研 究范畴。在犯罪学乃至整个刑事科学中，以犯罪治理为基础的犯罪治理模式研究意义深远、价 值重大。基于犯罪学跨学科研究的特性①，对犯罪治理模式的研讨，离不开从特定视角出发运 用其它学科的知识和方法进行分析与反思。以文化为视角、以文化的规范性为分析工具，这无 疑是一种体察、检讨、反思与整合我国犯罪治理模式的新尝试。 一、犯罪治理的两种模式 所谓犯罪治理，是指人类有组织地对刑事犯罪和社会越轨行为进行打击、控制和预防的应 对措施、策略与实践。从模式上看，在现代社会中，各种犯罪治理力量和活动的设计、运作不 是毫无章法、任意实施的，国家和社会需要在一定模式下展开治理活动，犯罪治理可概括为不 同的犯罪治理模式，一国的犯罪治理模式往往构成其犯罪治理活动的鲜明标志。 作为犯罪治理理论中最为重要的基石范畴，犯罪治理模式是指基于特定治理需要和根植于 特殊社会环境的，各种犯罪治理理念、措施、活动的基本组合方式与实践运作形式。犯罪治理 模式不同于具体的治理活动。具体的犯罪治理活动如同建设大厦的钢筋、水泥、砖瓦等建筑材 料，而犯罪治理模式则是建设大厦的方案，没有～定的方案，大厦难以平地而起，不同的方案 也会导致各种材料不同情况的消耗与使用，以及大厦最终的迥异风格。可见，犯罪治理模式是 对各种犯罪治理活动的理念、策略、措施的有机整合，是实践中犯罪治理的指导原则。它能够 为国家、社会提供一套整体性的犯罪预防和控制方案。 从历史上看，人类对犯罪的反应包括常态反应和特别时期的特殊反应。面对犯罪的侵害， 国家和社会一般是通过国家机器和社会组织以法律、纪律、道德、伦理等各种社会控制手段的 日常运作来加以应对，这种日常性治理是人类治理犯罪的常态。随着社会变迁和情势变更，犯 罪现象往往呈现周期性的波动；在某一时期，整体犯罪态势严重到国家和社会日常性治理难以 承担的程度也是常有之事。因此，在日常性治理之外，依靠由国家强力推动的各种专门性治罪 运动、采用超出日常强度的司法资源和社会成本高效地应对犯罪，将国家和社会的力量集中投 入，这也是一种犯罪治理模式。在我国这种常态反应就是日常性治理，特殊反应就是运动式治 罪。故此，在模式上，犯罪治理可分为运动式治罪模式和日常性治理模式。[1]158 所谓运动式整治犯罪模式(简称运动式治罪)，是指以“运动治理犯罪”为理念、以群体性 ①纵观学术及学科演进谱系，犯罪学是在整合多学科理论观点和研究方法的基础上发展起来的。以往形成的 犯罪心理学、犯罪社会学、犯罪生物学等理论体系均是犯罪学引进、借鉴其它学科知识、思想与方法的产物， 属于各学科针对犯罪问题的合作研究。可以说，跨学科研究是犯罪学最为鲜明的学科特色和最为可行的学术发 展路径。 …1单勇：《犯罪的文化研究——从文化的规范性出发》，吉林大学博士论文2007年印制。 95 犯罪治理运动为内容的犯罪治理运作形式和组合方式。 “运动”治国的传统在我国长期存在，并在国家和社会生活中刻下了深深地烙印。“运动治 理犯罪”属于“运动治理国家”观念的自然延伸和有机体现。我国的运动式治罪模式在实践中 表现为由国家发起、社会各界广泛参与的群体性犯罪治理活动，这种治理活动本质上属于一种 运动，是一种以打击、控制、预防犯罪为内容的运动，是一种蕴涵社会治理、社会秩序完善意 义的运动。运动式治罪发动的背景在于：犯罪率急剧增加、整体犯罪态势严峻、日常性治理不 足以有效应对转型时期犯罪浪潮的挑战。可以说，运动式治罪模式是我国社会转型历史巨变时 期的非常之举。运动式治罪的非常之处表现为在全国范围内，以“大会战”、专项治理、集中整 治等轰轰烈烈的非常规方式，集中投入司法资源和社会资源，以法律为代表的正式社会控制手 段对犯罪进行高强度、高效率、暴风骤雨式的整治。同时，运动式治罪在社会生活表层公开地 以一种合法的暴力制约、压制了犯罪这种暴力。故此，它更易快速满足民众对于社会安全的心 理需求，更易加强社会团结和稳定社会秩序。 所谓日常性治理模式，是指以