三十年来世界史学科视角中的“门户开放”政策探究.pdfVIP

三十年来世界史学科视角中的“门户开放政策研究 金卫星 (苏州大学社会学院江苏苏州215021) 1978年开始的改革开放伟大历史进程对我国世界史学科持久而深远的影响，在于解放 了人们的思想、开阔了学者们的研究胸襟，鼓励大家运用世界史的研究视角重新审视某些被 学术界视为“定论”的研究课题。19世纪末、20世纪初美国首先在华倡导并推行的“门户 开放”政策，就属于这样的问题。今天的中年学者恐怕都不会忘记1979年《世界历史》杂 志发表“略论中美关系史的几个问题”一文所引起的学术争论，那场争论的焦点之一即为美 国的“门户开放”政策问题。尽管那场争论早在上个世纪90年代便渐次平息，争论的结局 也似乎不言自明，但仔细梳理30年来世界史学界对“门户开放”政策的研究轨迹便不难发 现，人们对这个问题的认识程度是伴随着改革开放进程的不断深化而逐步深入的。 一、20世纪70年代末至80年代后期的学术争论 十一届三中全会恢复了马克思主义的实事求是基本原则，在“解放思想，实事求是，团 结一致向前看”的号召下，国内世界史学科也迎来了科学研究的春天。随着1979年中美正 式建交，有学者开始从世界史的研究视角重新审视、探讨中美关系史。当时，创刊伊始的《世 界历史》第3期发表了复旦大学世界史学者汪熙的论文；《略论中美关系史的几个问题》。 文章就美国在近代中外关系史中是唯一没有占据中国领土的国家、对“门户开放”政策 的评价、决定美国对华政策的各种因素、传教事业、中美两国的相互了解以及中美关系史中 的友谊等问题，阐述了自己的观点。在关于“门户开放”政策的评价问题上，作者认为“门 户开放”政策包括两个主要内容：“一是承认帝国主义列强在华势力范围，并在此前提下， 要求美国贸易的机会均等；二是尊重中国的领土与主权的完整。这两条是相互抵触的。事实 上，美国不可能在两者兼顾的情况下来执行‘门户开放’政策，它只能是有条件的执行。” 其中尊重中国领土与主权完整的原则“只能停留在宣言与协定上，美国不愿超过这个限度， 承担更大的风险。因此，美国在执行‘门户开放’政策中，表现出大幅度的摇摆性，摇摆于 同其它列强的对抗与妥协之间，而更多的是后者。”原因在于“门户开放’政策的执行与不 执行，或执行到什么程度，取决于美国自身的利益和国际政治上纵横捭阖的‘权力平衡’趋 势，不取决于中国受侵略的程度”。“但也应该承认这样的事实，即：这个政策毕竟宣布于 1899年，我国被瓜分之祸迫在眉睫；后来在我国历次的民族危机中(如1915年，1931年， 1937年)以及多次的国际会议上，美国又曾反复重申这一政策(包括尊重中国领土与主权的 完整原则)。由于这个政策也包含着美国与其他帝国主义列强在远东利益的相对抗的一面， 它在客观上对抑制或延缓帝国主义对我国的侵略也起过一定的作用。”∞ 这篇文章引起了近代中外关系史和美国史研究界的高度关注，一场学术争论就此热烈展 。汪熙：《略论中美关系史的几个问题》，载《世界历史》1979年第3期。 152 开并持续剑80年代后期。近代史研究所学者丁名楠、张振昆默名撰文对汪文进行了全面抨 击。他们认为所谓美国未曾占据中国领土，并不表明它对中国没有领土野心，而是采用了新 殖民主义侵略方法，旨在变中国为它独占的经济领土；外国传教士在华活动，“不过是帝国 主义为了侵略中国的需要而进行的全部活动的一个组成部分罢了”；“以华工为例说明中美人 民的友谊完全是文不对题”。文章着重就“门户开放”政策问题进行了评析：首先指出汪文 擅自将“门户开放”政策的第二项内容“保持中国的领土和行政完整”，改为“尊重中国的 领土与主权的完整”，“擅自改变了‘门户开放’政策的实质含义”；其次指出第一、二次“门 户开放”政策照会颁布的时间，均在列强在华“夺占海口，争划势力范围”、以及沙俄入侵 黑龙江制造海兰泡和江东六十四屯大惨案之后，丝毫没有“抑制或延缓”帝国主义对中国的 侵略：再次指出，“门户开放”政策在1915年、1931年和1937年我国历次民族危机中，也 “没有起什么‘抑制或延缓’作用”，尤其是在1915年日本提出灭亡中国的“二十一条”问 题上，“全部二十一条，美国只对第五大项中的两条表示明显的不同意见：如果反对的话， 充其量也只是反对其中的两条”。“《略论》作者关于‘门户开放’政策‘抑制或延缓’了帝 国主义侵略中国的论断，都是没有确实的根据的”：最后指出，“事实上，美国利用‘fJ户开 放’政策，在国际上捞到了很大的虚誉(几乎没有一个国家敢于公开反对