浅析中西社会结构的异同.docVIP

浅析中西社会结构的异同（唬头论文） ?????????????????????????????????????? 1．?? 中西。所谓的中西是一个概念较为模糊的空间概念，而且我们假设“中西”也只是一个空间概念。 2．? 社会结构。 3．? 一． 中国社会是一种以家族为单元的个体结构，一个个无数的个体构造成了一个整合的帝制 结构，而西方社会是以个体为单位的公众结构。不同的基础导致了中西社会结构的最终不同。 在中国社会中，尤其是封建时期，中国的社会结构是一个对称性的建筑，受儒家文化的影响和主导，中国人的思维都会偏向一些比较完美或者对称的模式。于是，中国的社会就是一个以家庭或者家族为单位的各种社会基本单位对立妥协成的一个有中国文化特色的四方建筑。西方不同，中世纪的西方在古罗马教会的盛行下，多数国家有着政教合一的社会结构，所以中世纪的西方社会结构与其说是国家统治机构，还不如说是宗教结构。统一的信仰，使得西方的这种结构得以成功构建，并长存于中世纪。 中国的家庭结构其实是一个比较封闭的单元，社会个体之间一般只能在家族内部活动，统治者对个体的控制是通过对家族的控制实现的，这种社会结构下，社会的一切生产活动几乎都是通过处在桥梁位置的“家庭”或者“家族”这个单位的组织来完成。 而西方社会的个体则是通过教会修筑的教堂来实现社会基本单元之间的交流，所以中世纪西方的统治者往往都是通过对社会个体的精神和信仰的控制来实现社会职能和统治职能。中世纪的西方，充当个体与统治阶级之间桥梁的是那些圆顶的教堂。 二． 一个社会盛行什么样的主导思想，这个社会就会有相应的社会结构存在。而在人类的思 维方式上来看，宗教在主导社会意识方面起着异常重要的作用。 宗教是一种信仰，是人类思维方式的原动力。宗教信仰的纯粹与否可以直接反映一个社会公众的思维纯粹与否。 中国古代社会到底有没有图腾，到底有没有宗教，人们到底有没有信仰，不一而论，但多数学者认为中国古代社会并没有产生过真正意义上的宗教。影响中国文化最大的是儒家文化，但儒家文化只是中国文化的一种集中表现，它代表不了全部的中国文化，更不可能是中国文化的根源和发祥地。 与之相比，西方社会的信仰结构就清晰的多，尤其是中世纪的西方社会，罗马教廷的统治下，整个欧洲都在教会的阴影下。尽管这时候的西方社会被称为是最黑暗的中世纪，但不可否认的是这种单一的信仰最终触动并导致了整个欧洲信仰的完成。然后又牵动了真个欧洲社会公众意识的形成。 宗教的本质是提倡人性的回归，中世纪的欧洲就是通过这种强制性的宗教信仰建立了最早的公众意识。你可以想象人们走出家门，一转身再走进一个包容的圆顶建筑后精神会达到一种什么样的放松状态。中世纪的欧洲就是用宗教的手段集中了社会个体的信仰，从思想上控制和约束社会公众的行为规范，这是最早的社会秩序绉型。 等到这种秩序的社会绉型初具规模后，政教合一的欧洲社会就可以顺利的构建起“皇室－上帝－平民”的中世纪哥特结构。 与之相比，中国社会一直没有能够建立自己的社会秩序，儒教太过中庸，尽管历代统治者想尽一切办法想赋予儒教更多的强权，但中国的知识分子一直用另一种默默的强权去抵制这种被赋予政治强权的文化变异。儒家文化历经数千年，变化无数，但始终无法走出其中庸无为的个体潜逃的精髓。 三． 不管是哪个国家，哪个制度，一旦有阶级的存在，处于社会结构的各阶层之间就难免出现对立，甚至可能引发暴动。所以如何平衡社会各阶层之间的矛盾，如何抑制被统治阶级对统治阶级发生暴动就成为一个社会最为关心的问题。分析整个中西方的历史不难发现，历史上无论是东方还是西方，社会结构是成规则的金字塔形式构筑的，甚至在今天，东西方的社会结构也毫无异议的延续历史的金字塔结构。 这个金字塔的结构是由处于最低层的公众（或者称为被统治阶级）和处于最顶层的皇室（或者可以称为宫廷）线性构筑的，处于最低层的是整个社会结构中的基石，这个阶层占有绝对数量的社会生产资料，包括土地，生产工具，以及劳动力等。而处于最顶层的皇室或者宫廷，这个阶级占有的是社会绝对数量的权利和控制力，这个阶层也是社会结构的终结机关，在占有奢侈品的同时引导整个社会的生产顺利进行，并通过对生产的控制进而控制和调整整个社会的有机秩序进行。 虽然说中西社会结构总体上都是无差异的金字塔结构，但中西社会各自的金字塔在具体构建上又不尽相同，或者说构成中西社会金字塔结构的材料和渠道不同。 史学界喜欢把十七世纪前同一时期的中国社会叫做封建社会，而同时期的欧洲社会却被叫做中世纪，原因大抵就是因为社会思维方式的不同，简言之，就是说这一时期的中国社会是一种纯粹的赤裸裸的暴力结构，而西方社会却是通过对宗教的强加进行的一种隐蔽的暴力结构。 这从东西方这一时期的建筑风格上可以找到一些影子，中国的宫廷结构一般是简单的对称和平衡，但这种简单的对称和平衡