战略机遇期高等学校的定位及其分层次管理探析.docVIP

战略机遇期高等学校的定位及其分层次管理探析 党的十六大提出全面建设小康社会的奋斗目标。把教育发展水平作为全面建设小康社会奋斗目标的关键性指标之一，这对教育工作既是巨大的鼓舞，极大的动力，又是巨大压力，任务十分繁重而光荣。对高等教育来说，这是又一个十分重要的战略机遇期，不仅必须紧紧抓住，而且要在发展的内外条件适应方面作出积极而又清晰的回应。 一、高等教育诸多方面的不适应 不论是从整体上还是从局部看，高等教育改革和发展所面临的挑战和形势依然十分严峻，离实现全面建设小康社会的总体目标的要求，还有很大的差距，有很多方面与改革和发展的目标还很不适应。主要表现在： 1．高等教育结构性不适应。优质教育资源相对短缺，在1472所高等院校中，只有630所本科院校 4年制 ，占总数的42．80％，而高职和专科院校有842所，占总数的57．20％，和美国相比，正好倒了个个。在连续4年的扩招以后，这种不适应日益凸显。一方面人民群众对高等教育的需求越来越大，希望接受良好高等教育的呼声越来越高；另一方面我们的高等教育总量不足的矛盾日渐突出，优质高等教育资源的短缺问题日渐紧张。在一定条件下，人民群众接受高等教育的愿望和绝对期望值实际上是对着优质教育资源的，而在这一点上，我们的高等教育却因为结构性缺损，无法很好地适应这种变化。 2．高等教育目标性不适应。这主要表现在高等学校的建设目标上。根据有关方面的说法，我国高等教育经过改革开放20多年的发展变化，现在基本形成了一个圈层态势。从里往外第一圈大概有10所左右，基本目标是建设世界一流大学和世界高水平大学；第二圈大概有25所左右，基本目标是建设国内外知名高水平大学。两个圈所涉及的35所就是进入985计划”建设的高等学校。第三圈大概有21所左右的，是除了“985计划”建设高校之外的设有研究生院的高校；第四圈大概有39所，和前三圈合起来是进入“211工程”建设的95所高校；第五圈大概有170多所，是经批准能够授予博土学位的高校；第六圈大概有230所左右，是经批准能够授予硕士学位的高校；第七圈大概有100多所，是培养本科生的高校；第八圈大概有800多所，是高等职业技术学院和大专层次的高校。应该说，前4个圈涉及的高校其建设愿景和目标基本是清晰的，其中少数高校要成为冲击世界一流大学的“登顶先锋队”，其他高校要形成我国高等教育的“战略高原”和“登顶基地”。但是从第五圈开始，相当多的高校的建设愿景和目标还是模糊和杂乱的，有些甚至提出和自己学校及我国高等教育整体发展状况十分不相称的愿景和目标。事实上，这些愿景和目标是迷失的，定位即错位。 3．高等教育管理性不适应。从政府的管理来看，既有管得死、不放权的问题，又有不到位、该管的不管的问题。从高校的管理来看，摊子大了，教育经费相对有所增加，社会关注增多，宏观微观都产生了不适应。从宏观上看，盲目规划，不切实际地制定高指标，不顾条件地确定高目标，忘记了自己所处的位置，贪大求超，致使学校不停地处在“发展痉挛”的状态中。从微观上看，内部机制不健全，事业和学术发展后的教学科研组织设置不匹配，不敢从严治校，在管理上失之宽，失之松，学校发展和每个人的发展缺乏有机的凝聚，学校的定位和每个人的定位没有必然的联系。 4．高等教育价值性不适应。对每一个构成高等教育整体的高校来说，其价值取向最主要的就是根据不同的办学条件和已经达到的办学实力与水平实现不同层面的高水平人才的培养、高质量学术目标的追求。而这种价值观，却因为定位的不准确，目标的不确切，在操作层面上出现脱节，“情有独钟”而“力不可达”，致使部分高校在有些方面水平降低，质量令人担忧。 导致这些不适应的原因很多，其中最根本的是高等教育层次和类型边界模糊，教育资源的配置针对性差，有效性低。于是乎，所有高校都在为实现实际上是不同的目标而陷入同一个泥淖中。今后相当长的一段时间，是我国高等教育发展的战略机遇期。我国仍将是大国办穷教育，要实现高等教育大众化和建设一批世界一流水平与国内外知名高水平大学的目标、整体提升我国高等教育的水平、把人口大国变成人力资源强国，就需要将有限的教育资源进行最有效的配置。这种配置的可操作系统就是体现办学的多样性，实行分层次办学，分类型管理。我们某些大学定位失当，却不顾一切地过度扩大办学规模，过分追求所谓的高目标，实际上是一个超负荷运行的大学。这是难以追求卓越的。 二、定位及其相应的分层次管理 大学办学定位理念，是关于办学治校者希望将大学办成什么样子的一种教育理念，关系到大学的方向选择、角色定位和办学特色。未来大学发展将更加多样化，发展空间和方式将得到不断拓展，将以不同的层次、类别、形式满足人们的不同需要。在这样的发展趋势下，找准定位，并实施相应的分层次管理是大学发展的关键。现在较为通行的大学层次划分，实际是揭示了高等教育的能级结构，