2015年高考历史一轮复习 阶段性测试题11 (人教版必修2).docVIP

【走向高考】2015高考历史一轮总复习 阶段性测试题11 新人教版必修2 本卷共6小题，每小题15分，满分90分，时间60分钟。 1．(15分)(2014·开封一模)阅读下列材料，回答问题。 材料一　在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见。每个人都有不可割让的天赋权利，都是自己思想的主人，因此，如果强迫有不同思想的人只能按照最高当局的命令说话，就必然造成可悲的结果。没有人把他的天赋之权绝对转付于人，以致对事物再不能表示意见，他只把天赋之权按大多数人的意志交付某个机构，这个机构将能确保大多数人的自然权不受侵犯。在所有政体中，民主政体是最自然、与个人自由最结合的政体。 ——摘编自斯宾诺莎(荷兰)《神学政治论》(1670年) 材料二　总之，共和国体即在欧美诸邦，亦成于不得已，必因无地求君，乃行此制，而行之亦乱弱其常……至于中国，地大民众，尤所不宜，现在一线生机，存于复辟，然其事又极危险，使此失败，后来只有内讧瓜分为必至之结果。 ——《严复集》 材料三　吾以为开明专制者，绝非新经破坏之后所能行也。惟中央政府固有之权力，循序渐进以实行之，其庶可致。若新经破坏之后，则欲专制者，势不可不假借强大之武力，以拥护其未定之地位，故舍立君主之外，实无可以得之之理由。 ——梁启超《开明专制论》 (1)概括材料一中斯宾诺莎的思想主张。(8分) (2)概括材料三中梁启超的主要主张及其依据，并分析他与材料二中严复主张的共同之处。(7分) [答案]　(1)思想自由、平等；天赋人权；社会契约论；民主政体是最优(理想)政体。(8分) (2)希望以渐进的方式形成开明专制的局面。依据：“新经破坏之后”易形成武人专制的局面。共同之处：二者均反对建立资产阶级共和国。(7分) [解析]　第(1)问，从材料“在一个自由的国家每人都可以自由思想，自由发表意见。每个人都有不可割让的天赋权利，都是自己思想的主人”可以看出斯宾诺莎主张自由平等，进而根据材料可以分析出其主张社会契约等思想。(2)材料三中“吾以为开明专制者，绝非新经破坏之后所能行也”则表明了其主张。从材料二中“共和国体即在欧美诸邦亦成于不得已，必因无地求君，乃行此制，而行之亦乱弱其常”中反映严复是不主张共和的，而“至于中国地大民众尤所不宜”则更鲜明的体现了这一观点。这是两则材料的共同之处。 2．(15分)(2014·景德镇质检)阅读下列材料，回答问题。 材料一　自然状态下，上帝只是把地上的一切给人类共有，而没有人原来就具有排斥其余人类的私有所有权。而劳动使人们对原来处于共有状态的一切拨归了私用，从而产生了私人所有权。一个人劳力有限，不至于损害他人的开垦权，也不至于对他人的财产产生觊觎，因为说到底，大家占有的资源数量不会相差很多。由此，每个社会成员对于资源开垦的机会平等。随着私有财产的建立，政府的一大职责也不言而喻：确保对于资源的占有是合理有效的，也就是建立一个合理的市场机制，保证每个人的私有财产是合法并且不受侵犯。 ——洛克《论政府》 材料二　自从一个人需要另一个人的帮助的时候起；自从人们觉察到一个人据有两个食粮的好处的时候起；平等就消失了、私有制就出现了、劳动就成为必要的了。……社会中的公民则终日勤劳，而且他们往往为了寻求更加勤劳的工作而不断地流汗、奔波和焦虑。他们逢迎自己所憎恶的显贵人物和自己所鄙视的富人，不遗余力地去博得为那些人服务和荣幸；他们骄傲地夸耀自己的卑贱，夸耀那些人对他们的保护；他们以充当奴隶为荣，言谈之间，反而轻视那些未能分享这种荣幸的人们。……总而言之，一方面是竞争和倾轧，另一方面是利害冲突，人人都时时隐藏着损人利己之心。这一切灾祸，都是私有财产的第一个后果，同时也是新产生的不平等的必然产物。 ——卢梭《论人类不平等的起源和基础》 依据材料一、二和所学知识，比较洛克和卢梭关于私有财产主张的异同，并分析主张不同之处的原因。 [答案]　同：都认为劳动与私有财产存在必然联系；都不反对私有制，主张社会契约，公民财产权应受到保障。(4分) 异：洛克认为劳动催生私有财产，而卢梭强调因为有了私有财产，才有劳动的必要；洛克认为私有财产机会均等，而卢梭强调私有制是不平等的根源。(6分) 原因：时代背景不同，洛克正处于英国完成资产阶级革命时期，而卢梭所处的法国是欧洲典型的君主专制及等级制度森严的国家；家庭出身不同(代表的阶级利益不同)，洛克代表中等资产阶级利益，而卢梭代表小资产阶级利益。(5分) [解析]　本题考查洛克与卢梭的思想。洛克认为“而劳动使人们对原来处于共有状态的一切拨归了私用，从而产生了私人所有权。”卢梭认为“社会中的公民则终日勤劳，而且他们往往为了寻求更加勤劳的工作而不断地流汗、奔波和焦虑”，从中我们可以看出他们都主张劳动获得所有权的意义，不反对私有制，认为财产应该受到保障。但是从中可以看出二者