旧城传统社区更新中的“制度设计”初探--以厦门沙坡尾地区更新规划为例.pdfVIP

[1] 旧城传统社区更新中的“制度设计 ”初探 ——以厦门沙坡尾地区更新规划为例 高 媛 黄晶涛 左 进 【摘要】我国正处于城市更新转型期，单纯物质空间的传统规划模式，将逐渐被包纳多元化价值观 和动态观的新型规划模式所取代。本文从剖析旧城传统社区更新各推动方的角色、关系和不同类型的旧城 传统社区更新实践面临的问题入手，论证了于更新初始进行“制度设计”的必要性；并以“制度设计”导 向的厦门沙坡尾社区更新规划为例，从权威性、可控性和可实践性三方面，详细阐述“制度设计”更新规 划模式的如何应用于旧城传统社区更新类型的项目实践中，即通过初始“成长气候”设定，在保存场所精 神的原则下进行社区营造，引导社区逐渐自我更新，实现社区繁荣的更新目标。 【关键词】传统社区；旧城更新；制度设计；社区营造；权威性；控制性；可实践性 1. 前言 回顾现有旧城传统社区更新现状：城市发展大跃进时期，大首都领军的大批城市大规 模推倒重建式更新，为 “拆-那⑻”造就无数光鲜的“国际化现代大都市”。于是走在思想 先锋的城市开始反思，各方力量、各方思想激烈交锋，出现了过渡时期各型折衷主义“实 验产品”，有上海新天地的新式里弄，披着画皮的假古董取得了商业开发的巨大成功，顺 利激活二期南里故伎重施，全面大规模建设现代商业空间；也有上海田子坊、北京798 艺 术区自下而上的经营推动型更新喜忧参半，由民间走向政府，由艺术走向商业。 无论“拆-那”式更新，还是那些新模式的实验型更新，都有着一套套美丽的规划蓝 图：出了问题的不是物质空间的规划。新天地和田子坊不同的是，田子坊内部分原住民还 在（虽然正在不断迁移出这个片区），而新天地的原住民走了，活动人群、经营业态、管 理机制等等也都经历了大换血。这些在物质空间规划的终极蓝图上都无法一目了然，因为 出了问题的是制度。如果设定一个制度让“人”还在，“房子”还在，小社会还在，文化 就还在。 2. 旧城传统社区更新的现状剖析 2.1 更新中的各推动方 2.1.1 角色分配 旧城传统社区更新中的各推动方，可以概分为三类： （1）政府及其职能部门，下文简称“官”；（2）以营利为目的，参与更新的开发 商、运营商和其他利益团体等，下文简称“商”；（3）更新所在地内长期驻居的原住民、 因某种需求长期驻居于此的外来人群和民间团体等，下文简称“民”。 “官”方在传统社区更新中的角色一般为主导者和决策方（除非因某种需求将主导权 下放），他们的诉求是界定更新要实现何种目的，如何为城市谋利；“商”在传统社区更 新中是普受舆论谴责的一方，被视为是唯利是图的最大利润追求者，他们的诉求是如何吸 引消费者，最大化盈利；“民”是传统社区更新中的灵魂，是地域精神的外在体现，这个 本质的存在却成为更新中被动的弱势群体，“公众参与”无门使其失语，他们的诉求是如 何在更新中维护自己既有利益，并且可能的话可以通过更新获利。 2.1.2 三方关系 赵燕菁在《新制度经济学视角下的城市规划》中指出“公众实际上是通过与开发商的 交易，间接地消费城市 [1]”。“官”和“民”是通过“商”发生利益关联的。“民”的 诉求需要“官”来买单；“官”要实现其为“民”乃至整个城市谋利的诉求，需要与 “商”进行交易与合作；而“商”唯利是图的本质也决定了他的盈利必需“官”的监督和 制约。“官”、“商”、“民”三方应该是相互制衡的稳定关系，任一方力量的偏倚都会 使这个三方制衡关系失去稳定。 2.2 三方力量影响下的更新类型 进行旧城传统社区更新研究时，可将更新类型按照更新后土地性质分为：转变土地使 用性质的正式更新规划与不转变土地使用性质的非正式更新规划。[4] 在传统社区的正式更新中，“官”方一般作为主导方、决策方和前期推动方，政府 “自然选择⑴”最低交易成本，转变土地为经营性用地，一次性投入资金整理土地，通过 “招拍挂”向开发商出让土地，这种“拆-那”式正式更新是在顾及他因影响较小的情况 下，市场经济“自然选择”的结果，地域精神和传统文化也在这一次性的拆-建中消失。 当更新区存在着土地权属复杂、建设周期过长、区位特殊、具有待评估的地域文化价 值等开发高风险因子时，在风险分散、交易费用最小化和分成合约所提高的效用等因素的 综合权衡下，多方分摊风险的非正