财产犯罪未遂的相关问题探讨.pdfVIP

刑事和解暨财产犯罪法律适用研讨会 财产犯罪。未遂的相关问题探讨 江伟+ 一、问题之提出 侵犯财产犯罪是多发性的犯罪类型，其中盗窃、抢劫、诈骗等犯罪在所有刑事犯罪中占有 相当大的比例。这类侵犯财产的犯罪在司法实践中存在很多疑难问题。如何认定及处罚其未遂 的犯罪形态就是面临的众多难题之一。以下几个是司法实践中的真实案例，它们比较集中地反 映了侵犯财产犯罪在既、未遂问题上面临的难题。 案例1：被告人李某等十人晚上驾车到某开发公司一个项目部的地下电井盗窃尚未投入使 用的电缆线。各被告人从井里往外拽电缆线，拽出一截后用压力钳剪断，再继续往外拽，继续 剪。因为有群众发现他们形迹可疑，就打电话报了警。在被告人剪断28．47米电缆线时，西三 旗派出所的民警赶到案发现场，将井下及井上的各被告人抓获，同时起获了作案工具，并且在 井下起获了被盗割的电缆线9根(共计28．47米)，价值1万余元。 案例2：因长安商场内部职工存车处多次出现围档被盗的情况，故2007年长安商场派专职 保安负责在存车处附近蹲守。2007年3月11日，被告人傅某骑三轮车到该存车处，盗窃存车处 五片不锈钢材质围档(价值1000余元)。专职保安发现后，立即通知了保安部，后当傅某骑车离 开现场五米时，保安部人员将其抓获。 案例3：吴某认为原工作单位有拖欠其薪水的行为，多次找该单位经理李某讨薪，李某对 其不予理睬。经多次素要无果之后，吴某再次找到李某，并威胁李某如果不给钱就伤害李某 及其家人的人身安全，李某当场给了吴某2千元之后，吴某当天晚上又提出钱太少，还要1．8万 元，李某让吴某明天过来取款，吴某第二天来取款时，被李某事先通知的警方抓获。 以上三个案例中，被告人的行为属于既遂还是未遂，应当如何处罚，在司法实践中出现了 +北京市第一中级人民法院刑二庭 。侵犯财产犯罪可以分为取得型的财产犯罪和毁弃型的财产犯罪。本文中所指的侵财犯罪仅为取得型的侵财犯罪。 211 刑事和解暨财产犯罪法律适用研讨会 不同的意见。第一个案件中，有人认为应当成立盗窃罪既遂，理由是电缆线所有人通过封闭井 盖来实现对电缆线的控制。当被告人打开井盖盗窃电缆线时，所有人就已经失去了对电缆线的 控制。当被告人切割电缆线时，使部分电缆线脱离整体，即实现了对部分电缆线的实际控制。 因此，在电缆线被割下时已达到了犯罪既遂。还有种意见认为本案被告人的盗窃行为还在继续 进行当中，被告人在作案地点尚未离开即被抓获，犯罪属于未得逞状态。因此应当认定为犯罪 未遂。第二个案件中，有人认为被告人已经完全控制了被盗财物，所有人也已经丧失了对财物 的占有，因此，尽管被告人只离开了现场五米远，但是仍然已经构成盗窃既遂；还有的意见认 为被告人自始至终被保安监控着，根本无法达成犯罪目的，因此，属于不能犯的未遂。第三个 案件中，对于被告人应当构成1．8万元敲诈勒索的未遂并没有多少争议，但是对于处罚原则存 在不同意见，一种意见认为可认定其敲诈勒索1．8万元，属于犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处 罚，另一种意见认为被告人敲诈勒索2万元，其中已经有2千元既遂，因此，不能认定被告人属 于敲诈勒索2万元的未遂犯，可以考虑其实际犯罪情况对其从轻处罚，但是不能认定其成立敲 诈勒索的全案未遂而选择减轻处罚。 对以上案件的各种不同见解，反映了大家在未遂犯的成立标准以及部分未遂的处罚原则上 的不同认识。我们有必要对相关刑法理论作一梳理，以便于我们更加深入地分析这些不同见 解，从而得出更有说服力的结论。 二、未遂犯相关理论分析 (一)未遂犯的处罚依据 之所以讨论未遂犯的处罚依据，要解决的问题是弄清楚为什么未遂犯要被处罚，尽管从司 法的角度而言，处罚未遂犯是刑法规定的要求，但是刑法规定也有它的理论依据，厘清未遂犯 的处罚依据，可以帮助我们判断明确未遂犯的特征并确定其处罚的原则。这应当是讨论未遂犯 相关问题的一个前提。 刑罚理论上关于未遂犯的处罚依据，有很多不同的观点，大致可以归结为三类：一是客观 的未遂论，即认为未遂犯的处罚依据在于发生了法益侵害的客观危险。二是主观的未遂论，即 认为未遂犯的处罚根据在于犯罪人的行为体现了行为人的主观恶性和人身危险性。三是折衷的 未遂论，即认为未遂犯的处罚依据在于实现犯罪的现实危险性和主观恶性。。由于严格贯彻