“四位一体”的城乡融合评价方法及发展路径探讨--以泰州市区为例.pdfVIP

“四位一体”的城乡融合评价方法及发展路径探讨 ——以泰州市区为例 贾雁飞 申 翔 【摘要】解析了城乡融合发展概念，建立起空间融合、经济融合、社会融合和设施融合“四位一体” 的城乡融合研究框架，构建三级三类指标体系评价城乡融合发展水平，制定成城乡融合发展目标，结合泰 州市区发展实际，提出系统性空间、经济、社会、设施融合发展路径。 【关键词】城乡融合；空间融合；经济融合；社会融合；设施融合 1．前言 城乡融合是一个具有深刻内涵的概念,其思想最早萌芽于16 世纪英国人文主义者托马 斯•莫尔(ThomasMore)在其著作《乌托邦》中对“城乡一体化”的设想。1847 年恩格斯在《共 产主义原理》一文中首次提出了“城乡融合”的概念,他认为城乡融合即通过工农业的结合, 把人口平均分布于全国来逐步消灭城乡差别,并指出城乡融合是未来城市发展方向的观点。 几个世纪以来,社会学家、经济学家、生态学家、城市规划学者等已从不同的角度对城乡融 合进行了探讨和定义。 国内近年来也对城乡融合及相关内容展开了研究，如魏清泉（1997）对城乡融合的空间 模式及地域条件进行了探讨，又从经济结构和城乡关系的改变来考察城乡融合发展的动态过 程（1998），罗新阳（2005）从生态视角审视城乡融合的终极目标、空间结构及产业经济。 总的说来对城乡融合的研究往往融合在城乡统筹、城乡一体化的研究之中，专门针对城乡融 合的系统研究还比较缺乏，本文将重点探讨城乡融合研究本身的理论框架，并结合泰州市区 探讨其实际应用。 2．“四位一体”的研究模型 城乡的融合程度是城乡统筹发展水平的测度表现，因此其内涵囊括了城乡统筹的方方面 面。笔者将这些主要内容归纳为空间融合、经济融合、社会融合和设施融合。空间融合重点 关注城镇与乡村发展空间的联系、城乡建设空间与生态空间的关系，经济融合重点关注城乡 的经济、产业、收入水平及城乡差距，社会融合重点关注城乡的整体社会发展水平、城乡之 间社会联系及社会隔阂，设施融合重点关注城乡公共服务设施、基础设施的发展水平及城乡 差距。将对空间、经济、社会、设施的关注贯穿于城乡融合水平的测度、城乡融合发展目标 的制定以及城乡融合发展路径的选择，形成“四位一体”的整体研究框架，构架系统的城乡 融合规划研究方法。 研究内容 城乡融合度评价 城乡融合发展目标 城乡融合发展路径 空间融合 经济融合 社会融合 设施融合 “四位一体”城乡融合 图1 城乡融合研究“四位一体”模型 3．城乡融合度评价 城乡融合度是城乡融合发展水平的量化表示，包括两种测度形式：一是基于研究对象自 身的纵向测度，反应研究对象城乡融合的演进及绝对水平；二是基于研究对象相关地域的横 向测度，反应研究对象在一定地域范围的相对融合水平。由于绝对融合水平的标准难以制定， 本文采取相对融合水平来反应研究对象的城乡融合度。 3.1 三级三类指标体系 城乡融合度的评价采取三级指标体系。一级指标为城乡融合度评价子系统，由空间融合 度、经济融合、社会融合度和设施融合度四大指标构成，二级指标为评估目标，反应一级指 标的主要内涵，三级指标为具体的指标层，由具有可操作性的数据指标构成。 具体的指标层包括三种类型的指标。一是城乡发展水平指标，体现出城乡发展的整体水 平及阶段，体现城乡发展的绝对水平，保证城乡融合的“高水平”，如人均GDP 等。二是乡 村发展水平指标，体现乡村发展的实际水平，主要针对目前乡村地区发展明显落后于城镇地 区，通过这类指标促进乡村地区快速发展，加速城乡融合，如农业地均产值等。三是城乡差 距评价指标，通过城市与乡村同类指标的比较，体现城乡融合的具体程度，反应城乡差距的 绝对水平，如城乡收入比等。 表1 泰州市城乡融合评价指标体系 子系统 评估目标 指标层