基于财务会计与税务会计确认计量原则的比较分析.docVIP

基于财务会计与税务会计确认计量原则的比较分析 来源:会计论文网 　 　　【摘要】本文通过对财务会计与税务会计确认计量原则进行比较分析，明确了两者的异同，旨在为财务会计与税务会计的差异协调研究提供帮助。　　【关键词】财务会计税务会计计量原则　　基于会计准则的财务会计与基于税法的税务会计由于其根本目标的不同，导致其确认计量原则存在差异，从而直接导致确认计量过程的差异。可以说，目标决定原则，原则决定方法。原则所扮演的“承上启下”的重要角色使得我们有必要深入研究，从而进一步完善财务会计与税务会计关系理论研究。　　一、财务会计与税务会计的确认计量原则　　企业会计准则虽然没有明确提出确认计量原则，但是确认计量原则却散见于准则中。例如：第一章“总则”规定，企业应当以权责发生制为基础进行确认、计量和报告。把权责发生制原则作为一项会计基本假定。“会计计量”一章中规定，企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，明确了历史成本的基本计量属性地位。通过对企业会计准则中具体会计核算的分析，可以归纳出财务会计确认计量的原则（详见右表）。　　税务会计是以国家现行税收法规为准绳，运用会计学的理论和方法，连续、系统、全面地对税款的形成、调整计算和缴纳即企业涉税事项进行确认、计量、记录和报告的一门专业会计。税务会计以税法为准绳，因此，税务会计确认计量原则都隐含在税法中。结合财务会计原则，并通过对税法的抽象概括可以归纳出税务会计确认计量原则。　　二、确认计量原则之比较　　可以看出以下两点：①有些原则名称相同，如相关性原则、历史成本原则等，但是由于目标的差异，导致其内涵亦存在差异；②有些原则是各自特有的，如谨慎性原则是财务会计特有的，法定性原则是税务会计特有的。　　1. 可靠性原则与实际发生原则的比较。表面上看，可靠性原则与实际发生原则似乎一致，好像都意味着真实、客观，实则不然。可靠性原则要求会计核算要以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠、内容完整。可靠性接近于真实性，真实的一定是可靠的，但可靠的却未必是真实的。同样，具备可靠性的会计信息总是客观的，而客观的信息却未必是可靠的。　　税务会计中的实际发生原则是企业所得税法中关于税前扣除的基本原则。企业只有实际发生的费用支出才允许税前扣除。例如税法规定，计算折旧的起始时间为固定资产投入使用月份的次月。固定资产只有实际投入使用时，才允许开始计提折旧。又如，企业依照法律、行政法规提取的用于环境保护、生态恢复方面的专项资金，准予扣除。但同时又明确了只有实际提取且实际用于专项项目的资金，才允许税前扣除，如果企业将提取的专项资金用于其他用途的，则不得税前扣除。　　可见，财务会计中的可靠性原则与税务会计中的实际发生原则不是一回事，不可混淆。　　2. 相关性原则的比较。相关性原则要求企业提供的会计信息应当与财务报告使用者的经济决策相关，有助于财务报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况做出评价或者预测。相关性原则强调的是会计信息的价值在于满足会计核算的目的。　　与财务会计中的相关性原则不同，税务会计相关性原则是指税前扣除的支出必须是与取得收入直接相关的支出。“与取得收入直接相关的支出”分为两类，一类支出是指能给企业带来现实的、实际的经济利益流入的支出，例如生产性企业为生产产品而购买的原材料等；另一类支出是指能给企业带来可预期经济利益流入的支出，虽然企业的这类支出并不直接表现为现实的、实际的经济利益流入，但是如果这种支出所对应的收益是可预期的，那么这类支出也属于“与取得收入直接相关的支出”，如企业的广告费支出。同是相关性原则，但在财务会计与税务会计中却是完全不同的涵义。　　3. 权责发生制原则的比较。企业会计准则规定，企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告。即凡是当期已经实现的收入和已经发生的费用，不论是否实际收到现金或支付现金，都应在当期确认；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应确认。　　税法规定，企业应纳税所得额的计算以权责发生制为原则。但是，税务会计中的权责发生制是不完全的，特定情况下要以收付实现制来修正，以保证应纳税所得额的计算更加科学合理。例如，以分期收款方式销售货物，出于纳税必要资金的考虑，税法规定按照合同约定的收款日期确认收入的实现，采用了收付实现制原则，这其实是对权责发生制的一个修正。　　4. 历史成本原则的比较。《企业会计准则———基本准则》　　第九章规定，企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。可见，会计准则明确了历史成本的基础地位，但在特定环境下