美国宪法第十二修正案二百周年启示.docVIP

——美国宪法第十二修正案二百周年启示 丁林 - 29 - 2004 年是美国大选年，美国的选举制度渐渐为世人所了解，见仁见智，贬褒不一。2004 年也是美国宪法第十二修正案200 周年。在美国宪法200 多年来的二十几个修正案中，第 十二修正案通常被看成是早年对总统选举方法的一次技术性订正。在政治学研究中，对第 十二修正案的研究相对较少，争议也较少。究其原因，大概用得上中国的古诗：“不知庐山 真面目，只缘身在此山中”，热衷于宪政研究的美国人大概并不觉得第十二修正案还有什么 稀罕的地方，他们已经习惯了。当我们今天站在美国之外的政治现实中，拉开距离来看美 国宪法第十二修正案，它在政治史上的意义，恐怕对我们更有意味深长的启示。 一，一个可以原谅的缺陷 众所周知，美国联邦政府的权力结构，是在1787 年费城制宪会议上，一锤定音，总体 设计而成的。费城制宪会议从五月开到九月，是一次争论非常激烈的会议。争论的本质是 国家权力的性质，权力的种类，权力在道义上的来源，以及由此而决定的未来政府权力的 配置。说来说去其实就是，把权力放在什么机构和个人手里。在上下纵向上，权力重心是 下降得接近底层民众，还是上升到精英阶层；在横向功能水平上，权力是集中一点，高效 一点还是分散一点，互相制约更多一点。这些问题是后世各种政治理念的核心，但是在费 城制宪会议上，这些理念冲突却是经过变形，以地区利益不同的形式出现，也就是以大小 州之间互不信任互相戒备的形式出现。于是，著名的费城制宪会议是否有成效，命悬一线 地取决于大小州之间最终能否达成协议。制宪会议开始后的一个多月，主要就围绕这样大 小州在联邦政府结构中的权力配置，即所谓比例代表制还是相等代表制的分歧。分歧之深， 冲突之烈，使得会议数度面临流产。到7 月中旬，最终采纳了在比例代表制和相等代表制 之间的折衷方案，才达成了所谓“伟大的妥协”。从7 月17 日开始，会议变得顺畅起来， 因为最困难的分歧已经得到弥补。 “伟大的妥协”是大州和小州之间的妥协，因为那时人们的眼睛里看出去，大州和小 州的利益相差甚大，分歧在所难免。然而，如果与会先贤们现在还活着，他们很可能大惑 不解：他们当初预料的大小州矛盾，并没有出现。此后两百年里，从来没有一次冲突和危 机是在大小州之间形成的，大小州甚至从来没有形成哪怕是不正式的利益阵营。也就是说， 当年对大小州利益的矛盾，显然是过虑了。可是，“伟大的妥协”依然是伟大的，它的意义 在于，它在新生的共和国还没有成形，议会党派政治还没有出现的时候，以几乎是虚无的 - 30 - 大小州矛盾为剧本，围绕政治岐见和妥协这个永恒的宪政命题，给自己作了一番演练和彩 排，为后人提供了一个样板。 达成“伟大的妥协”以后，原来悬而未决的问题，一个个得以解决。到九月份时，宪 法基本成形，这才讨论到联邦政府行政分支的单一首脑，即总统的产生方式。我们现在所 能看到的，全世界几乎所有国家总统或总理的选举产生方式，那个时候都还不存在。费城 会议的与会者没有先例可以引为参考。一开始有人提出，让参议院选出一个总统来，因为 参议员是精英中的精英，似乎没有人比他们更合适来推选出一位行政首脑。这一方案却可 能让权力无形中更为集中，使得共和国演变成贵族制，这种风险，让与会者忧心忡忡。如 果行政首脑由几十位参议员推选，则参议院必定在某种程度上控制了行政分支。他们担心 几十人的参议院会很统一，一致地选出一个他们信得过的人，这个人和这几十个参议员， 就控制了这个政府的两大分支。 此外，由于参议院是采用大小州相等代表制的，由参议院来选总统，大州会认为权力 不平衡。 综合这些考虑，费城制宪会议设计了一种大选举团制度来选总统。大选举团的成员由 各州立法议会派出，以体现美国政府的联邦体制，即美国总统是各州主权基础上的联邦总 统；各州大选举团的人数，等于该州在联邦议会的参议员和众议员人数之和，以体现 “伟大的妥协”所达到的大小州权力的平衡；大选举团成员不能是已经在联邦立法和 行政分支担任职位的人士，以避免联邦立法议会对行政首脑的影响，体现权力的分立。 各州派出的大选举团选举总统，将会出现什么情况呢？对此，费城制宪会议的与会者 并没有可靠的经验。他们知道一开始的选举是可以预测的，大选举团会选出乔治.华盛顿将 军当总统。但是以后呢，谁能得到众望所归？那个时候，在他们头脑里，有志于当总统的 人跑出来公开竞选，自卖自夸，这是完全不能想象的，这和他们古典政治理想不符，和绅 士的道德规范不符。由于缺失现代选举的提名和竞选程序，他们根据自己对人性的了解， 预料来自各州的大选举团的投票将非常分散。很可能大家都选本州的人，结果是谁也达不 到半数票。因为票数必然分散，因此他们设想的大选举团投票结果，必然成为可能的总统 人选的提名过程。于是宪法规定，如果大选举团投