“严格限制死刑”政策视野下的死缓适用扩大论.pdfVIP

“严格限制死刑政策视野下的死缓适用扩大论 “严格限制死刑” 政策视野下的 死缓适用扩大论 马长生4 黄谷会” ■ 众所周知，我国政府已于1998年10月5日签署了《公民权利和政治权 利国际公约》(下称《公约》，尚待国家权力机关批准)。这个《公约》对死 麓 刑的适用要求极为严格。不久前，我国已将死刑核准权收归最高人民法院。 可以说，我国已经从20世纪80年代初期开始实行的扩张死刑的政策。过渡 到了限制死刑的政策。 ．‘ 扩大死缓适用，是指在死刑政策范围内，在死刑(包括死刑立即执行和 死刑缓期二年执行)适用范围特定的情况下，扩大适用死刑缓期二年执行， 从而缩小死刑立即执行的范围。 严格限制死刑是我国当前的死刑政策，扩大死缓适用是对这一政策的贯 彻落实和具体体现。二者相互统一，相互促进，前者指导和约束后者，后者 贯彻和体现前者。作为死刑的一种执行制度或方式，死缓的扩大适用在形式 上容易被误解为死刑的扩大适用和死刑政策的扩张，与“严格限制死刑”政 策相矛盾。其实，在“严格限制死刑”政策的指导和约束下，死刑适用的总 范围不会扩大，死缓的扩大适用就意味着死刑立即执行的压缩适用。这正是 “严格限制死刑”政策的体现。 死缓扩大适用的必要性 一般认为，死缓制度是我国的独创，产生于新中国成立后的“镇反”运 动中。①解放初期，反革命破坏活动十分猖獗，死缓是当时对敌斗争的一项 ·湖南师范大学法学院教授，湖南省法学会学术委员会副主任，刑法学专业委员会会长，博士生’ 导师。 ·+湖南师范大学英语部讲师。 ①也有学者认为，我国的死缓制度最早可以追溯到民主革命时期的1930年《关于苏区惩办帝 国主义的办法的决议》中对外国人规定的“死刑缓刑”，即判处死刑后缓刑若干时期，暂时监禁，缓 刑期限无定期。参见张正新：《我国死缓制度的产生、发展及思考》，载《中国刑事法杂志》2003年 第5期，第13～22页。 和谐社会的刑法现实问题 重要政策。①在1952年的“三反”运动中，死缓政策的适用对象由反革命罪 扩大到贪污罪，②并在后来上升为刑罚制度。1．979年，死缓制度在刑法中第 一次得到全面系统的规定，成为中国死刑制度中的重要内容。1997年刑法典 对死缓制度又作了一些修改和完善。 (一)死缓扩大适用是向废除死刑目标迈进的现实切入点 废除死刑是我国的奋斗目标，但我国的现状是刑法对68种罪名规定了死 刑。那么，从当前保留死刑到最终废除死刑，切人点在哪里? 在废除死刑的时间进程上，有突然死亡论和慢性死亡论两种主张。前者 代表有邱兴隆教授等，认为死刑应当立即废除，越快越好。⑧后者代表有赵 秉志教授等，认为“中国死刑的废止进程绝不可能一蹴而就，而应与中国的 社会文明程度、法制发展状况乃至人权发展水平相协调，与中国社会主义现 代化建设的不同发展阶段相适应”④。但“死刑制度不是统治阶级，更不是任 何统治者个人的任意行为，它体现和代表着由现存社会物质生产关系决定的 统治阶级整体利益。”⑤鉴于我国的国情，突然死亡论不大现实。⑥赵秉志教 授提出了分三个阶段到2050年废除中国死刑的构想，⑦本文第一作者则提出 了分三个阶段到2020年我国全面建成小康社会后全面废除死刑的观点，⑧胡 ①1951年5月，毛泽东指出，“对于没有血债、民愤不大和虽然严重地损害国家利益但尚未达 到最严重的程度、而又罪该处死者，应当采取判处死刑，缓期二年执行，强迫劳动，以观后效的政 策。”(毛泽东：《镇压反革命必须实行党的群众路线》，载《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977 年版，第40页) ②1952年3月政务院公布《中央节约检查委员会关于贪污、浪费及克服官僚主义错误的若干规 定》指出：“对贪污分子的处理办法：刑事处分……及死刑，均得按情节轻重，宣告缓刑。”参见钊作 俊：死刑限制论》，武汉大学出版社2001年版，第279页。 ③参见邱兴隆主编：《比较刑法(第一卷·死刑专号)》，中国检察出版社2001年版，第32页。 ④赵秉志：