我国的政策性农业保险.docVIP

　我国的政策性农业保险 政策性农业保险是以保险公司市场化经营为依托，政府通过保费补贴等政策扶持，对种植业、养殖业因遭受自然灾害和意外事故造成的经济损失提供的直接物化成本保险。政策性农业保险将财政手段与市场机制相对接，可以创新政府救灾方式，提高财政资金使用效益，分散农业风险，促进农民收入可持续增长，为世贸组织所允许的支持农业发展的“绿箱政策。 多年来，我国农业保险基本上是靠商业方式运作的，从理论上来说，它难以适应我国农村经济的发展。由于农业其原生的弱势基础地位、多功能特点以及它的高风险性，必须要依靠一个以政府为主导的、专一的、分担的政策保险机制做保障，有利于农村经济的稳定、发展以及农民收入的提高。 二、对主流农业保险模式的点评 （一）政府政策扶持+财政补贴，商业化运作的安信模式 安信模式在上海可行，但其他地区却很难复制，主要是因为上海经济发达，财力雄厚，且农业占GDP的比重小，政府可以同时在资金和政策上给予扶持。 （二）依托农业产业化龙头企业展业，商业化运作的安华模式 安华公司在经营运作过程中遇到的主要问题是：农民虽然对农业保险有需求，但投保能力弱是一个普遍性问题。许多贫困地区的农民连扩大再生产的基本资金都没有，大灾之年农民的生产、生活只能靠政府的救助，根本无力缴纳保费。农民承受能力低导致保险公司对保险标的测算和农民承受能力之差很大。如果政府补贴乏力，“安华”模式将很难长期运转下去。 （三）政府支持下、相互保险经营的阳光模式 尽管相互制模式具有许多优点，如产权明晰、交易成本较低，可以减少信息不对称等问题，但是，由于我国《保险法》目前对这种组织形式没有任何规定，相互制公司在我国非常陌生，没有法律支撑，其成立、运作、管理存在一定难度。 相互制保险公司风险基金来源于会员缴纳的保险费，营运资金由外部筹措。因此，相互制保险公司的资金、规模受到一定限制，一旦有大灾发生，只依靠农民之间筹措的资金，显然难以承受赔付需要。资金问题是制约农业相互制保险发展的最重要的因素。农业相互制保险的资金有限，直接导致了农业相互制保险的保障能力弱于其他类型的农业保险。 （四）政府主导下的商业保险公司经营模式--由政府组织并进行补贴，商业性公司代办模式，“市场运作，财政兜底” “共保”方式是国内外保险界对损失概率不确定的重大项目和罕见巨灾的一种理想的农业保险制度模式，可以降低独家承保的风险，提高对化解巨灾风险的承受能力。但目前“共保”试点的区域太小。因为农业保险的风险单位很大，对单个投保农户来说大部分农业灾害都具有较大的相关性，因此，要在空间上分散风险必须在较大范围内从事保险经营，否则大灾面前，区域小且财力弱的政府是难以兜底的。 （五）外资保险公司—法国安盟保险的“农村保险”模式 安盟公司在我国的试点并不成功。在2005年成立的四家农业保险公司中，法国安盟的保费收入可谓少得可怜。2005年上半年，安盟保险成都公司全部保费收入为68.18万元，仅占四川全省保险市场份额的万分之二。业内人士称，“安盟的亏损显而易见，这点收入还不够他们一个高管的薪水。” 2005年1至8月，该公司仅95万元保费收入，其中8月份的保费收入为17.42万元，而该公司的营运成本据悉已达到千万元以上。 农业生产在各国国民经济中居于基础地位，而农业生产过程又面临种种风险，因此，农业保险大多是在各国政府补贴下开展的，是一种政策性保险。但世界各国的农业保险模式并不相同。 ??? 西欧模式 ??? 西欧模式是农业互助合作保险模式。相互竞争的互助保险社和商业性保险公司承办农业保险，政府从法律和财政上给予大力支持，发放补贴、提供再保险，特大灾害赔偿则由国家财政予以支持。 ??? 美国模式 ??? 美国模式是政府和民间相互联系的双轨制农业保险模式。政府采取认捐方式出资组建官方的农作物保险公司，免除一切税赋，并对经营管理费用提供一定的补助。农作物保险公司直接经营政策性农业保险，原则上农民自愿投保，但法律规定，不参加政府农作物保险计划的农民不能受益于政府其他福利计划，如农产品贷款计划、农产品价格补贴和保护计划等；必须购买巨灾保险，然后才能追加购买其他的保险。这就在一定程度上造成了事实上的强制保险。 ??? 这种农业保险模式的形成经历了试办，加速发展，政府给政策、政府与私营公司混合经营，政府出政策，完全由私营公司经营和代理四个阶段。到2000年，政府完全退出了农业保险的直接业务，将直接业务全部交给了私营公司经营或代理。政府向承办农业保险的私营保险公司提供保费补贴、费用(包括定损费)补贴、再保险支持和税赋上的优惠，并承担联邦农作物保险公司的各项费用，以及农作物保险推广和教育费用。 ??? 日本模式 ??? 日本模式是民间非盈利团体经营、政府补贴和再保险扶持模式。 ??? 日本农业保险采取强制性保险与自愿保险相结合