调谑背后的深刻%3a鲁迅的科举笔触及态度.pdfVIP

第三多两岸四地敦言史研完论据 ，t京旰苊大学·z阴-lo 调谑背后的深刻：鲁迅的科举笔触及其态度 李 力 (厦门大学教育研究院，福建厦门，361005) 摘要：作为中国传统教育重心的科举考试制度影响了一大批同时经历过新旧教育制度的知 识分子，鲁迅作为其中具有代表性的一员也不可避免的受到了这种影响，主要体现为他在诸 多文字中对于科举的描述、引用和评论上。作者使用这些文字来对科举考试进行调侃和戏谑 的表象背后实际隐藏着其对于传统文化的真实态度，而这种态度又可以在基于对整个科举考 试制度的进行完整理解的基础上来进行准确把握。这种思考角度揭示出，这一时期大量知识 分子的文集中涉及科举考试的文字论述起到了研究科举的史料的作用，同时有助于考察作者 关于当时社会、教育和传统文化的真实态度。 关键词：鲁迅；科举；传统：观念；态度 1905年，作为中国传统教育重心的科举考试在经过了1300年的运转之后，终于在承载 着统治者富国强兵的莫大期望的同时，伴随着士子们的唏嘘嗟叹之声被断然废止。估计曾经 作“终古必无废科目之虞”[1]之语的清人梁章钜也无法料及这一千古未有之大变局会来的 如此迅猛和激烈，以至于当年源于自己对于科举无比自信所得出的言论竟如此不堪一击，稍 纵即逝就成为了历史的记忆，而且不同于以往的最大之处还在于，科举再也没有机会因为对 其的存废和利弊得失的任何争论而重现于日后的社会。但是，那些相继亲历过传统科举教育 与近代新式教育两种制度的知识分子们，无疑就成为了对于科举的感受最为真切，并且最有 可能将自己关于科举的一切印象忠实的记录下来，并对其进行评述的群体，鲁迅就是其中具 有代表性的一员。 鲁迅直接论及科举或现实中考试制度的文章主要有两篇，均是针对当时弥漫于教育界的 复古气息以及由此造成的考试内容的陈腐落后有感而发的。1934年9月25目，面对当时社 会舆论对中学生在国文考试中的所谓不良表现大肆进行批评的现象，他写作了《考场三丑》 来予以嘲讽： 今年的考官之流，颇在讲些中学生的考卷的笑柄。其实这病源就在于瞎写。那些题目， 是只要能够钞刊文，就都及格的。例如问“十三经”是什么，文天祥是哪朝人，全用不着自 己来挖空心思作，一做，倒糟糕。于是使文人学士大叹国学之衰落，青年之不行，好像惟有 他们是文林中的硕果似的，像煞有介事了。[2] 1936年9月5日，针对同年8月25日发表在《大公报》上一篇名为《太学生应试》的 文章，鲁迅写作了《立此存照(一)》一文，对于此次大学招生考试国文科试题的不伦不类 表示不满： 这次太学生应试，国文题在文科的是：《士先器识而后文艺》，理科的是《拟南粤王复汉 文帝书》，并把汉文帝遗南粤王赵佗书的原文附在题后。[3] 除此而外，鲁迅之于科举的态度总是不经意地体现在各种文章和演说之中，当其在对其 他事物进行比较和评价的时候，就自然流露出对于科举的真实态度，颇堪玩味，姑且摘录如 下： 有些新青年，境遇正和“老新党”相反，八股毒是丝毫没有染过的，出身又是学校…… [4] 在文学战线上的人还要韧，所谓韧，就是不要像前清做八股文的敲门砖似的方法。[5] 我不会演讲，也想不出什么可讲的，讲演近于做八股，是极难的…[6] 作者简介：李力(1982一)，男，陕西西乡人，厦门大学教育研究院教育史专业博士研究生。 249 但对于这一个题目的文章，教我做起来，实在近于先前的在考场里‘对空策’。[7] 如果先挂起一个题目，做起文章来，那又何异于八股，在文学中并无价值，更说不到能 否感动人了。[8] 命题作文，我最不擅长。否则，我在清代不早进了秀才么?······我常常对熟人 叹息说：不料我竟到‘革命的策源地’来作洋八股了。[9] 赋得革命，五言八韵’是只能确骗骗盲试官的。[10] 虽然有人指定我为没有出路——哈哈，出路，中状元么——的作者。[11] 有趣的是，诸如“赋得革命，五言八韵’是只能确骗骗盲试官的”与“仆虽盲于目，而 不盲于鼻。帘中人并鼻盲矣。”这样出自于《聊斋志异·司文郎》中对于试官颟顸形象的比 拟简直如出一辙，而上述比拟自然都带有鲁氏所特有的揶揄和嘲讽。 不难看出，对于科举本身的臧否，鲁迅在文中并无明确提及，相反诸如八股、敲门砖、 对策、秀才、试官和状元这些在科举时代耳熟能详的词汇，却频频出现于他的言语之中，其 中大部分