农民-离村-的社会经济效应——以20世纪二三十年代为背景.pdfVIP

如前引洪学公的儿子晋英在生活富裕之后“更置常稔之田数顷以 为繁殖计”，太平天国前以教书为生的陈洪昶，在战后拿出积蓄 “置田园，筑庐舍，为繁育子孙计”。把事业的发展放在满足家庭 人口繁衍这个水平上，应该说是大多数农民考虑问题的—个基本 出发点，并且也是传统社会中大多数中国人所遵循的思维模式。 在这种思维模式下，农民的行为模式必然表现出两面性，即在逆 境中开拓进取，而处顺境则日趋保守，’对于不能预见收益的新事 物则常采取观望或抵制的态度。由于这种思维模式直到近代仍然 在农民的生活中起主导作用，因此这一带的农业生产和乡村社会 始终处于相对静止的状态中，难以获得实质性的突破。曾戎马大 江南北的孙岩在其为陈氏季朝公作的序中称陈家村一带为。穷乡 僻壤”。可见那里在民国20年代末期还是—个远离近代文明的乡 土社会。这种状况虽然与中国历史发展的阶段性和不平衡性密切 相关，但是农民自身思维模式的局限性，显然也是其中非常重要 的因素。 究院副教授) 农民“离村的社会经济效应 一以20世纪二三十年代为背景 池子华 农民“离村”问题，是民国时期最引人瞩目的社会问题之 一。“离村”因此成了那个时代的惯用词汇，诸如：农民离村向 ·129· 市问题、《再论农民离村问题)、《农民离村问题之面面观、《农 民离村原因与农村经济建设、《中国农民离村向市问题的解剖、 《我国农民离村之原因》、中国农民的再离村问题、中国农民 离村问题、中国农村人口增减趋势及农民离村部分考察’、日 趋严重的农民离村问题等，单从这些报刊文章的篇名，即可以 想见“离村”语汇使用频率之高了。“离村”成为媒体关注的 “焦点”，不难设想，这绝不是一个一般性的社会问题了。“离村” 问题既然是困扰近代中国的社会问题，也就不能不引起学术界的 重视。20世纪80年代以来，随着社会史研究的推进。这一现象 纳入研究者的视野，如鲁西奇先生的《中国近代农民离土现象浅 析、王文昌先生的《加世纪30年代前期农民离村问题、彭南 生先生的《也论近代农民离村原因以及本人的《中国农民的 “恋土”和“离土”等①，都做了有益的探讨。但对农民。离 村”对农村社会经济的影响，尚无专文探究。本文的研究．可以 弥补相关研究的不足。 “离村”就是农民暂时或永久地离开自己所居住的村落。“离 村”情况复杂，流亡、逃难、参军、求学、投亲访友、出嫁、做 官等，均在此列，但在“流民的国度”里，“离村”人口中，流 民居于绝对多数，正因为如此，人们把“离村率”作为检视流民 问题严重程度的一根标尺。农民的。离村运动”，尽管有多种因 素的合力驱动，但农村经济的衰退是至关重要的，对此，笔者在 中国农史1999年第2期上所发《近代农业生产条件的恶化与 流民现象一文中作过探讨，这里梳理20世纪二三十年代的有 关资料，概述农民“离村”对农村社会经济的影响。不妥之处， 请方家指正。 史研究)1999年第6期；‘光明日报)1993年7月19日。 -130· 20世纪二三十年代，农村经济濒临破产的边缘。被强制脱 离物质生产资料的流民。已普遍于全国的任何穷乡僻壤。并且日 益严重化了”①。流民问题的严重性，用“离村率”衡量，表现 在农民离村人数的明显增加上。根据时人的抽样调查，可以计算 出20年代中国农民的离村情况o： 襄1 20世纪20年代农民离村情况 地 名 调查村教 人口总散 离村人敷 离村率％ 江苏仪征 5 2084 ∞ 1．44 江阴 17 3414 80 2．34 ‘吴江 20 1372 67 4．鹅 安徽宿县 12 3478 105 3．02 山东沾化 20 5857 5