第八讲 反垄断法5.pptVIP

第五节 对滥用行政权力排除、限制竞争行为的规制 一、滥用行政权力排除、限制竞争的概念和 特征 滥用行政权力排除、限制竞争，是指行政机 关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的 组织滥用行政权力，排除、限制竞争。 特征： 第一，行为主体是行政机关和法律、法规授 权的具有管理公共事务职能的组织。 第二，客观方面表现为滥用行政权力，行为 主体所凭借的不是一种经济优势，而是一种行政 权力优势。 第三，这类限制竞争行为是以行政权力为后 盾的，借助行政权力的权威不正当地干预特定市 场上企业间的竞争。 二、滥用行政权力排除、限制竞争的种类 （1）部门垄断 政府及其所属部门滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品或者限制其他经营者正当的经济活动。 （2）地区垄断 政府及其所属部门滥用行政权 力限制外地商品进入本地市场，或 者本地商品流向外地市场。 1997年9月7日，某市自来水公司在市电视台发布公告，内容是：“鉴于广大市民家庭所用水龙头系购于不同厂家，而大部分厂家生产的水龙头有轻微漏水现象，水表对此种漏水现象不能察觉，致使自来水公司损失颇多。因此，自本公告发布之日起，市民安装或更换水龙头必须购买自来水公司所推荐的本市‘盘龙家用器具生产有限公司’生产的‘滋润牌’系列水龙头，否则责任由市民自负。”而市工商局在调查中发现，所谓“轻微漏水现象”并不存在。 上海市近些年对本市公务用车、出租车等购车采取了一系列政策：凡更新公务车买桑塔纳免收控办费 10000 元，其他车照收；桑塔纳私人牌照只需 2 万元，外地车上牌照底价 8 万元等。针对上海市政府的汽车地方保护主义，武汉市政府在“无奈”之下作出相应规定：“全市凡财政拨款单位新增或者更新轿车，应由政府集中采购，并按用车标准选用‘富康’轿车。副局级以下党政机关、企业、事业单位需新增或者更新轿车，必须购买‘富康’轿车。车辆定编部门对其他车型将不予定编。市交通管理部门对其他车型将不予上牌照。” 观点1：政府不该介入“富康”与“桑塔纳”之间的竞争，因为现在是市场经济，一切由市场说了算； 观点2：两地政府的做法是可以理解的，汽车工业属于我国的幼稚工业，应当给予保护； 观点3：政府对汽车这一关系到我国国民经济的行业应当管，但不是各地政府各自为政，国家应有某一个主管部门统一来管。 某地有一外资企业，生产“绵羊牌”洗衣粉，既不污染环境，不危害身体，还有抑菌作用，在市场上销量迅速提高，对某省洗涤剂厂家的生产、经营形成很大冲击。2001年9月，该省技术监督局召集某市技术监督局、洗涤剂厂家和肥皂厂家等单位开会，并作出布置：先由某洗涤剂厂向市技术监督局正式投诉，市技术监督局根据投诉材料对“绵羊牌”洗衣粉进行抽样检查，检查出“质量问题”，市工商行政管理局等部门协同工作。9月25日，市技术监督局拿来了“样品”，交给省质检中心；质检中心出具检验报告，宣布“绵羊牌”洗衣粉为不合格产品，不能在本省进行销售；市技术监督局即将各销售点的“绵羊牌”洗衣粉查封；后又对继续销售“绵羊牌”洗衣粉的几个主要商场作出处罚决定： (一)罚款1000元；(二)限期追回已经售出的洗衣粉；(三)通知厂方更换使用说明，并在包装上注明“处理品”字样。 三、滥用行政权力排除、限制竞争的危害 第一，阻碍全国统一市场的形成。 第二，损害市场主体独立自主的经营权和消费者的利益。 第三，阻碍形成自由、公平的有效竞争秩序。 第四，极易演化为经济性垄断。 第五，易导致腐败。 四、我国《反垄断法》对滥用行政权力排除、限制竞争的规制 第八条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。 第三十二条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。 第三十三条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通： （一）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格； （二）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场； （三）采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场； （四）设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出； （五）妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。 第三十四条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，