技术与人类的伦理化责任.docVIP

技术与人类的伦理化责任 文章来源：软科学研究与共享平台???? 发表时间：2006-06-27 12:05:00 关键字：??基因技术??伦理 ??? 摘要：在基因技术领域，人类承担着双重的义务：其一，在已有的生命科学技术的基础上，以善良之心为据，加强基因工程技术的健康利用，使其为当代人类造福；其二，在发展具有广泛争议性的技术时，以谨慎的态度衡量该技术的使用前景和可能带来的灾害，以下一代的健康幸福生活为基本立足点，审慎地开展研究并使之得以应用。??? ??? 基因工程是指在体外把核酸分子组合到特定载体上，如病毒、质粒、噬菌体等，并使之进人或导人到原来没有该分子的宿主细胞内，能使基因宿主细胞内扩增或表达生物活性物质。这就赋予基因工程跨越天然种属屏障的能力，因而能够克服固有生物种间的限制，扩大和带来了定向创造新生物种的可能性。爱丁堡罗斯林研究所Wilmut和Campbel等人在1996年7月利用“核移植技术”得到了一只名为“多莉”的克隆雌性小绵羊，此后，各国科学家纷纷宣布自己的克隆成果，有克隆牛、克隆猪，还有克隆猴。从多莉诞生那天起，科学家们就相信，总有一天，他们会用人类的一个细胞复制出与提供细胞者一模一样的人来。随着医学和生物技术的发展，人类对克隆技术的需要也越来越强烈，实际上，很多研究机构特别是生物技术实验室已经开始广泛应用克隆的基础技术。 ??? 生殖性克隆技术带来了全球性的恐慌，最敏感的是伦理学家，一些科学家也表现出强烈的反对态度。美国生物技术工业组织的负贵人卡尔?菲尔鲍德姆表示，不能仅靠科学家自觉抵制这种研究，需要立法禁止任何从事无性繁殖人体的研究。各国政府也表示了类似的担忧，部分国家已采取了相应措施。德国在1990年就在转基因和克隆方面颁布了极其严厉的法令。德国政府对于基因干技术的高度警觉性正是来自对纳粹反人类血腥历史的深刻反思。法国卫生部长于2003年1月21日公布了一项法律草案，宣布法国把克隆人类定为“反人种罪”，违者可被判处20年或更长时间的监禁。 ??? 1 基因技术面临的伦理困惑 ??? 基因工程技术带来了新的生育方式的巨大诱惑和生命嵌合体的无限商业前景，同时也随之积聚了科技伦理与科技管理上前所未有的黑洞。 ??? 1.1 关于生命本质的追寻。基因工程所到之处无坚不摧，它使得在自然状况下不可能被打破的生命屏障不复存在。然而，基因技术在战胜自然的同时也向我们提出了关于生命本质的追寻。 ??? 人类生殖性克隆的产物― 克隆人是否具有传统意义上的生命价值，人类能否因为他们的诞生方式而给予其区别对待?带有人类基因的小白鼠和克隆猪究竟在多大程度上有着与人类类似的生命属性，我们能否以它们作为人类生命延续的牺牲品(如器官移植)?这样的人畜混同是否在混淆生物的种属关系?人类的尊严是否被玷污?拥有超凡能力的“芯片人”也是生物科技的又一目标。在人体内植入包含着全都人类已有知识的米粒大小的计算机芯片，人类的记忆可以通过芯片毫无缺失地保存下来，并由此摆脱漫长的学习过程。这样的“芯片人”究竟是人还是机器?@pagebreak@??? 人类在获得超凡能力的同时是否已经沦为技术的奴隶?我们从生命的角度来谈论生命的本质，生命本身已经强迫我们规定其价值，而一旦规定了生命价值，生命就通过我们进行判断。为摆脱此困境，人必须有能力在生命之外采取一个立场，也许关于生命本质的追寻是人类虽可以无限接近但却永远无法回答的命题。 ??? 1.2 科学家的科学道德与科学精神。对科学真理的追求将促使科学家们不计得失，忽略对社会的利害关系去进行研究和探索。对于视真理为人生目标的科学家来说，最大的幸福莫过于在自己的研究领域里获得突破性的进展。对于克隆人，不少科学家是持肯定态度的，所以，即使各国政府采取强制手段，也难以阻止生命科学工作者去涉足克隆人这一禁区。尽管某些国家法律禁止政府经费资助人类胚胎研究，但是通过私人资金赞助方式进行克隆试验，可以获得足够的研究基金。这样一来，即便各国政府从资金上禁止任何形式的克隆研究，也无法阻挡克隆浪潮。 ??? 从技术角度而言，基因技术的潜在危机似乎还没有发生，但是，应该普惕“唯科学主义”和“技术至上论”的思潮，以为科学技术可能带来一切。科学技术是把双刃剑，在充分认识技术作用的同时，也应充分估计它的负面影响。 ??? 上个世纪，有三件事引起科学家反思。其一是原子弹，原子理论是科学的理论，但是直到原子弹问世，并在日本投放后，它产生的危害才让人类感到恐惧。其二是纳粹医生在集中营用人体作实验，本来应当治病救人却残害生命。 ??? 其三是农药化肥大规模使用对环境造成破坏。(寂静的春天)描述了生态与环境遭破坏之后，春天的鸟不叫了，花不开了，本该生机盎然的春天变得一片寂静。因此必须提倡科学道德，这不是阻碍科学技术发展，而是要最大限度地减