未成年人侵权归责原则研究.pdfVIP

未成年人侵权归责原则研究 法律图书馆法律论文资料库未成年人侵权归责原则研究 未成年人侵权归责原则研究 [ 董应国 ]——(2013- 1- 14) / 已阅455 次 未成年人越来越广泛参与社会生活，其故意或过失损害他人合法权益的事件时有发生， 因此对未成年人侵权问题的研究具有重要的现实意义。同时，由于未成年人在民事责任能力 上的欠缺，未成年人侵权后，遵循什么样的原则和标准，自然成为公众关注的焦点。然而， 我国现行法律关于未成年人侵权归责原则的相关立法却不尽科学，稍显滞后，在司法实践中 产生了较大的歧义，有待于完善。 一、归责原则选择的标准 （一）归责原则选择的意义 所谓“归责” （Imputation ），既确认和追究侵权行为人的民事责任。归责原则（criterion of liablity ），是指以何种根据确认和追究行为人的民事责任，它是在损害事实已经发生的情况 下，为确定侵权行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的规则。[1] 王利明教授认为：侵权法的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定行为人侵权民事 责任的根据和标准，也是贯彻于整个侵权行为法之中，并对各个侵权法规范起着统率作用的 立法指导方针。一定的归责原则直接体现了统治阶级的侵权立法政策，同时又集中表现了侵 权法的规范功能。[2] 王利明认为我国应采过错责任与严格责任（无过错责任）作为两项基本的归责原则，而 以公平原则为补充，以绝对的无过错原则为例外的多元归责体系。[3]不同的归责原则在责 任构成要件及责任后果上均存在差别，因此，适用不同的归责原则会产生不同的结果，也会 实现不同的价值，具体表现在： 首先，过错的证明责任不同。无过错责任与公平责任及绝对的无过错责任适用于法律规 定情况，无需举证证明加害人有错，过错责任则必须证明加害人的过错。因此，无过错责任 通常考虑到受害人的举证困难，体现了特殊类型案件对受害人的保护。 其次，赔偿范围及标准不同。在过错责任中，原则上适用完全赔偿原则，但在无过错责 任中，可能对最高赔偿额进行限制，例如国际货物航空及海运均有此限制。而绝对的无过错 责任均有赔偿限额规定，如机动车第三者责任强制保险等。就赔偿标准而言，绝对的无过错 责任不考虑双方过失，不进行过失相抵，公平责任是酌情赔偿，无过错责任可进行过失相抵， 但出于对受害人的保护，通常相抵程度不及过错责任，而过错责任则完全以双方过错确定责 任大小。过错责任可通过证明自己无过错而免责，而无过错责任，即使无过错也不能免责， 除非出现法定事由。[4] 总之，不同的归责原则，体现了立法者不同的理念及价值选择，也达到了不同的法律效 果与社会效果，是侵权行为法理论与实践必须首先应予关注的问题。 （二）未成年人侵权归责原则的选择标准 未成年人侵权归责原则的确定是立法者基于我国国情及法制理念所作的选择。正确的归 责原则的确定，不但应保护未成年利益，有利于其成长，而且要切实保护被侵权人合法权益。 因此，笔者认为，未成年人归责原则的选择应遵循如下原则： 1、特殊、优先保护原则。 《未成年人保护法》第3 条第 1 款规定，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优 先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。对未成年人给予特殊、优先保护，即“未成年 人优先”原则。其基本含义是指，对未成年人的权利，对未成年人的生存、发展和保护，国 家和社会都要予以高度重视。无论在什么情况下，任何组织和个人都应把未成年人放在最优 先考虑的地位。 2 、适应未成年人身心发展的规律和特点，有利于其成长。 未成年人的身心发展包括两个方面：身体的发展(结构形态与生理机能)和心理的发展(认 识能力和心理特性、知识技能和思想品德) 。未成年人正处于成长中，在生理、心理上与成 年人有着本质的不同。未成年人的身心发展有着自己的规律和特点。未成年人的身心发展要 遵循这些共同的规律，这些规律制约着我们的司法工作。《未成年人保护法》总则中规定了 遵循未成年人保护工作应遵循适应未成年人身心发展规律和特点的原则，在司法保护一章中 规定，“未成年人的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法及 时审理，并适应未成年人生理、心理特点和健康成长的需要，保障未成年人的合法权益。”“公 安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人犯罪案件和涉及未成年人权益保护案件，应当 照顾未成年人身心发展特点，尊重他们的人格尊严，保障他们的合法权益，并根据需要设立 专门机构或者指定专人办理。” 3、