民事执行程序中有限责任公司股权强制执行的法律问题探究.pdfVIP

656建设公正高效权诫韵社会主义司法制度研究 民事执行程序中有限责任公司股权 强制执行的法律问题探究 广东省珠海市中级人民法院管文超 股权作为一种特殊的财产权旧益成为人民法院强制执行的标的，而我国目前尚无完整的 关于强制执行股权的法律规定，相关的法律规范散见于新《公司法》和《最高人民法院 关于执行工作若干问题的规定(试行)》等相关韵司法解释中。股权能否作为强制执行的 标的，是我们在执行中首先要解决的问题。而随着我国市场经济体制的建立和完善，涉 及股权强制执行的案件臼益增多。由于相关法律规定不尽完善，导致各地法院在有限责 任公司强制执行股权时具体做法不一，执行当事人和利害关系人的合法权益极易受到不 同程度的侵害，由此弓}发的纠纷日趋增多。如何规范股权强制执行程序，已成为当前执 行工作亟待解决的重要问题。 一、有限责任公司股权强制执行的法理探讨 (一)股权强制执行的立法沿革 有限责任公司在公司立法史上属于出现较晚的公司形式，其最早可追溯到德国1892 年颁布的《有限责任公司法》，此后很快为奥地利、瑞士、法国、比利时等大陆法系国家 所效仿。①股权可以强制执行是国际通行的做法。大多数国家的法律都有关于股权强制 有“强制执行被担保抵押的公司股份”的规定，并在其《商事公司法》(1966年7月24 日第66—537号法律)第46条予以配套规定②。《日本有限公司法》第19、20条也规定 有“非股东依拍卖或公开出卖而取得份额”的情形③；《意大利民法典》第2480条规定， 股份得成为强制执行的客体。 在我国，股权强制执行经历了一个逐步发展的过程。1987年《最高人民法院关于审 理涉外港澳经济纠纷案件若干问题的解答》，其中规定，“确实必要的”，可以对败诉的港 澳当事人在内地投资的企业中享有的“投资权益”进行转让以偿还其债务。这是我国股 权强制执行的法律雏形。④1998年6月11日，《最高人民法院关于人民法院执行工作若 干问题的规定(试行)》(下简称《执行规定》)颁布实施，其中有部分条文直接适用于公 司股权的强制执行，这是我国首次明确地把股权列为强制执行的标的；2001年8月28 ①赵旭东：《新公司法讲义》．人民法院出版社2005年版，第297～298页。 ②金邦贵译：《法国商法典》，中国法制出版社2000年版，第107页。 ③王书江、殷建平译：《FI本商法典》，中国法律出版社2000年版，第228页。 ④童兆洪：《民事强制执行新论》，人民法院出版社2001年版，第307页。 第一编司法制度 657 日，最高人民法院通过了《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规 定》(下简称《冻结、拍卖国有般、社会法人股规定》)，第一次专门对强制执行有关上市 公司的股权程序作出较为详细、具体的司法解释。2005年10月27日修订的《公司法》 第一次以法律的形式明确有限责任公司的股权可以强制执行。虽然上述法律、司法解释 提供了一些股权执行程序上的模式，对统一全国的股权执行工作起到了一定的指导作用， 但很多在执行实践工作中的具体问题仍然没有得到很好的解决。 (二)股权作为强制执行标的的适格性探讨 股权作为强制执行标的的适格性问题，即股权能否强制执行的问题。对此，在新 《公司法》颁布前，在理论界存在两种争论： 第一种观点认为，有限责任公司的股权不宜强制执行。股权是一种私权，当遵循私 法自治原则。有限责任公司是公司众设立人在意志妥协一致后为实现各自的利益目标而 设立，是契约的产物，与股份有限公司相比具有明显的人合性质，如果将股东出资强制 转让给第三人，无异于强制地变更原股东协议，将新合作伙伴强加于其他股东，这样既 违背当事人——股东的个人意愿，也与有限责任公司的基本特质——基于合伙的当事人 相互信任、股东与公司人格～定程度的结合、公司依股东协议设立和运作这些有限责任 公司的基本理念相悖。(!) 第二种观点认为，有限责任公司的股权可强制执行。股权既是社员权，又是一种财 产性权利，自身具有并能派生出相当价值，完全可以强制转让并以其价值清偿或抵偿债 务。效率与公平是强制执行的基本价值目标，债务人财产未穷尽，就未达到对债权人利 益的最大保护，不可谓“公平”；截留股息红利仅是掩人耳目，不能参与公司决策的债权 人毫无保障可言，不可谓“效率”；《执行规定》的颁布施行在公司法之后，