江东区政协大会发言稿.docVIP

江东区政协大会发言稿 关于运用“社区嵌入型微机构”模式 提升社区养老服务水平的建议 （董雅琴） 到2013年底,江东区60周岁及以上老年人口约5万人，预计到2015年底将达到5.4万人，其中生活自理有困难的失能老年人近四分之一。据国家卫生部调查，我国60周岁及以上人群老年失智症患病率为4.2％，以此推算，预计目前江东区的失智老年人达2100多人，我区人口老龄化发展和养老服务形势严峻。 一、江东区养老服务现状及存在问题 （一）机构养老床位紧缺。2013年出台的《宁波市养老服务专项规划》明确提出：“到2015年，全市每百名老人床位数为4张，江东区为2.9张，床位1593张”。从规划数量上看，江东区比全市每百名老人床位数少1.1张。据统计，2014年末全区实有养老机构3家，床位总数847张，其中：江东区怡康院500张，嘉和颐养院284张，东郊福利院63张，每百名老人床位数不足2张。按此水平要在一年时间内达到《规划》要求，增加700多张床位，任务十分艰巨，困难可想而知。 （二）居家养老服务模式单一。我区自2010年全面开展家院互融居家养老服务工作以来，通过资源互补、信息互通等手段，发挥了养老机构在社区助老服务中的辐射作用，目前已惠及6千多政府购买服务的居家老年人。但由于我区开展社会化居家养老服务工作时间不长，居家养老服务无论是在内容上还是在形式上与老年人日益增长的需求相比还有相当大的差距，例如：设施配置不足和运营资金紧缺、康复专业人员缺乏等。 （三）养老服务成本与老年人实际支付能力存在差距。尽管这些年来随着退休金的增加，我区老人的生活有所改善，但仍有部分老年人的经济是入不敷出，老年人消费信心和消费能力并没有得到显著增强。从目前我区养老服务市场来说，对于经济很宽裕的老年人，可以选择各类高档养老院；对于很困难的老年人，则可依靠政府补贴入住公办养老院。但这两类老年人分别只占老年人总数的1.5%不到，而对于剩下的97％的老年人来说，高档养老机构未免遥不可及，而指望政府补贴也只能是“杯水车薪”。目前从市场方面来说关键的不是缺乏养老服务，而是养老服务成本与老年人实际支付能力存在的巨大差距，导致这群老年人缺乏购买服务的能力和意愿，这反过来又制约了养老服务业的发展。另外，我区还缺乏面向“服务结果”的评价体系，而老年人和家属都希望以结果支付费用，可以说对结果的期望，是老年人和家属消费的底层驱动力是，因此相关方面的研究和建设也亟待加强。 从总体看，近年来我区养老服务工作虽得到了迅速发展，但仍落后于全市水平，落后于全区老年人的服务需求。为了避免“头痛医头，脚痛医脚”局面，建议我区未来应以非常明确的养老体系建设目标为导向，创新现有模式，实现更高覆盖、更低成本、更好服务。 二、运用“社区嵌入型微机构”模式提升社区养老服务 老龄化已是一个全社会关注的话题。政府和社会组织都在主动探索适合我国国情的养老服务方式。 我们区通过加大财政投入，扩大机构养老床位，并提出家院互融式的居家养老模式。在此基础上，又积极寻求新的服务方式和服务内容，为满足居家养老服务的需求，以日托服务的形式来补充居家养老服务载体的不足，实现专业化服务的延伸。 随着时间的推移，空巢老人、独居老人人群的增多，如何为老年人提供更多形式的服务项目，我们从城市社区养老实际出发，经过长期探索，提出一种新的养老概念，即“社区嵌入型微机构”，其中的“微”既指规模、也指投入，社区微机构规模小、门槛低，一二十张床位、几百平米就能运作。“嵌入型”则是指社区微机构应牢牢植根于社区之中，与社区环境融为一体，成为不可分割的一部分，让老年人不出家门或在社区就可享受养老机构的高质量专业化的护理服务和设施。 更重要的是，这种“社区嵌入型微机构”虽然被称作机构，但与传统养老机构相比，可以说既是“机构”，又远不止是机构。 从手段上说，“社区嵌入型微机构”依托的是最先进的ICT技术，远程自动获得各种照护服务所需数据，从而打破传统养老院的藩篱，在预设的服务半径内，将专业PT、OT、介护、心理干预等服务延伸到老年人熟悉的居家环境——即将老年人家里的床等同机构的床投送服务； 从目标上讲，是要最终实现在老年人熟悉的环境下，提高失能失智老人生活质量和重建其尊严的目标。由此可见，“社区嵌入型微机构”的突破性创新不在于“微”，而是她的目标服务对象是居家失能失智老人，而不是传统意义上长期住在机构中的老年人。 因此说，以社区日间照料中心为基点的嵌入型微机构模式具有创新性。其主要体现在以下三个方面： （一）康复服务为亮点，回归家庭是目标 “老来百事废”，因而传统养老服务通常将老年人视作“病人”，甚至只是物理意义上的服务对象，完全忽视了其主体性存在，造成过度照护等问题。这不仅于老年人无益，而且会加快老年人残存功能的丧失，形成对服务的依赖。目前江东区生活能自理老