影响科学基金项目同行评议质量的因素及改进措施.pdfVIP

第 期 中 国 科 学 基 金 # )*, ·基金纵横· 影响科学基金项目同行评议质量的因素及改进措施 江虎军’ 冯雪莲’ 杨新泉’ 唐隆华! 何建庆) （ 国家自然科学基金委员会生命科学部，北京 ； 国家自然科学基金委员会人事局，北京 ； ’ ’$* ! ’$* 武汉大学，武汉 ） ) +)(! 同行评议是一种科学的专家决策制度，也是到 研究和应用研究领域的标准是不同的。因为基金项 目前为止被公认为最好的一种决策制度，在项目资 目资助的重点在于基础研究和应用基础研究，所以 助、工程论证、论文发表等领域得到了普遍的采用。 其标准应该以基础研究方面的要求来衡量。在遴选 我国同行评议制度的实施最早始于 ’,$!年， 基金项目同行专家的过程中，项目管理者往往将具 年国家自然科学基金委员会的成立使得同行 有副高级及其以上职称的专家均认为可以评议基金 ’,$# 评议制度成为我国基础研究领域科研经费分配的重 项目，然而这种职称上的相同在学术上却有很大的 要手段。经过 多年的实践，同行评议制度在我国 差异。根据我们所进行的一项关于评议人资格的调 ! 得到了很好的发展和完善。正是因为有了同行评议 研结果， 的人认为评议人应以通讯作者发表多 $*- 制度，从而使国家自然科学基金委员会在广大科学 篇 论文， 的人认为评议人应承担国家级项 ./0 #- 家，甚至在海外华人科学家中间树立了公正的形象， 目， 的人认为评议人应是副高级职称以上的专 *- 由此也得到了国家对自然科学基金的大力支持。 家， 的人认为评议人应以第一作者发表多篇 +)- 但是我国的同行评议制度还很不完善，应该清 论文。“以通讯作者发表多篇 论文”得到了 ./0 ./0 楚认识到，影响同行评议的因素很多。提高同行评 绝大多数受访对象的认可。实际上，如果能以通讯 议质量不仅仅是为了保持国家自然科学基金委员会 作者发表 论文，则反映出评议人承担了科研项 ./0 的良好形象，更是为了我国基础科学研究的良好发 目，并具有副高级及以上的学术职称。因此，具有一 展。 定学术地位的评议人应是以通讯作者发表了多篇 论文的专家。 ./0 ! 影响同行评议的几个因素 关于判断小同行专家的标准，我们也进行了相