_反垄断法_私人实施之难题及其克服_一个前瞻性探讨.pdfVIP

　　 《反垄断法》私人实施之难题及其 　克服 : 一个前瞻性探讨 　　　　 郑鹏程 　　摘 　要 　我国反垄断法的私人实施面临受害人数众多 , 原告资格难以确认 , 被告违法行为难以证明 , 损害 赔偿数额难以计算等诸多难题 , 而竞争文化的缺失 , 法律工具主义的流行 , 可能使私人实施反垄断法变得更为 困难 。将反垄断诉讼之原告限定为直接受违法行为影响的人 , 以反垄断执法机关或法院作出了被告违法的有效 决定或判决作为受理案件的条件 , 实行因果关系推定原则 , 统一规定损害赔偿数额的计算方法 , 重视竞争文化 的培育和传播 , 可有效地克服这些困难 。 　　关键词 　反垄断法私人实施 　非直接购买者规则 　诉讼前置条件 　因果关系推定规则 　竞争文化 　　作者郑鹏程 , 法学博士 , 湖南大学法学院教授 。 　　反垄断法的私人实施 ① 一直是国外反垄断法研究者和实务工作者关注的重要课题 。最近 30 年 以来 , 美日等国学者在不断反思、检讨本土反垄断法私人实施制度的得失 , 对本国反垄断法私人实 施制度的完善及反垄断法的有效实施起了较大的推动 、促进作用 。欧洲学者对该制度的关注虽然较 晚 , 但其社会效果显著 。欧盟委员会 ( 以下简称欧委会) 于 2005 年和 2008 年先后颁布了违反欧共 体竞争规则的损害赔偿 《绿皮书》和 《白皮书》, 要求其成员国通过国内的法律制度导入反垄断法 的私人实施 。进入新世纪后 , 国内学者也开始重视反垄断法私人实施问题的研究 , 主要是运用比较 研究方法 , 从立法论角度就如何构建我国反垄断法私人实施制度展开探讨 , 内容涉及反垄断法私人 实施的优点、损害赔偿责任的构成要件等方面 。2007 年 8 月 , 全国人大常委会通过的 《反垄断法》 第 50 条规定 “经营者实施垄断行为 , 给他人造成损失的 , 依法承担民事责任”, 正式奠定了反垄断 法私人实施的制度基础 。然而实践中 , 私人实施的效果很不理想 。自2008 年 8 月 1 日该法生效之 日起 , 就不断有中小企业 、消费者对政府机关 、中国移动通信 、中国网通 、百度 、盛大网络 、中石 化等机构涉嫌垄断的行为提起诉讼 , 但被许多媒体称为我国反垄断第一案的北京四大防伪企业诉国 家质检总局案 , 因 “超过法定起诉期限”被北京第一中院裁决驳回起诉 ; 而周泽诉中国移动通讯北 京有限公司与中国移动通讯集团公司涉嫌垄断案以被告给予原告 1000 元 “奖励”这种令人啼笑皆 ( ) 本文为国家社科基金资助项 目 “反垄断立法疑难问题研究” 07BFX042 的阶段性成果之一 。 ① 反垄断法的私人实施有广义 、中义 、狭义三种含义 : 广义上的私人实施包括私当事人介入竞争法执行的各种情形 , 如向 反垄断执法机关举报违法行为 , 作为第三人参加反垄断行政诉讼 , 向法院提出反垄断民事诉讼等 ; 中义的私人实施指私人参与反 垄断诉讼 ; 狭义上的私人实施指私当事人基于反垄断法的规定提起独立民事诉讼 。参见王健 : 《反垄断法的私人执行 : 基本原理与 外国法制》, 法律出版社 2008 年版 , 第 6 - 7 页 。本文采用狭义上的私人实施含义 。 — 98 — 《反垄断法》私人实施之难题及其克服 : 一个前瞻性探讨