关于对JB%2fT4730-2005标准中有关条文的讨论.pdfVIP

关于对JB／T4730一2005标准中有关条文的讨论 陈勤发 贵州铝厂铝工业设备制造厂 捅要：作者从检测实践中的感受出发，为更好地执行标准，提出了在执行新检测标准中对某些条文上的 思考，并对标准今后的修订提出了有益的建议，可对相关人员更好地学习与掌握标准提供借鉴。 关键词：检测标准使用讨论 各项法规、标准是有关工作的准则和依据，也是指导与一致性要求的重要技术文件。 我国特种设备安全管理法规、标准是规范我国特种设备生产、使用、安全管理和检验检测行 为的法律和技术要求。其中，更趋完善的各种技术标准更为规范特种设备的检验检测行为及 统一安全等级的评定尺度提供了依据，这是我国技术进步的体现，也极大地促进了特种设备 的安全管理。但是在具体应用中，又往往由于标准责任制订者的疏忽，或文字欠严谨等，留 下了一些遗憾，致使工作者在使用标准时造成不便。因此，对相关标准展开讨论，是有益的。 下面，仅就JB／T4730．2005标准中的两大部分检测方法(磁粉检测、渗透检测)之间的一些 个人认为欠妥之处提供广大无损检测工作者讨论，以期促进检测标准的完善，更便于应用。 一、关于准备工作范围 测部分)第3．1l条的被检工件表面的准备中并未作具体规定，仅原则地指出：表面不规则 状态不得影响检测结果的正确性和完整性，否则应作适当的修理。 不具体规定准备工作范围，不利于尽量按标准执行。当然，原则上也不会影响工作，大 不了准备工作范围略大一些而已。 二、关于等级评定 出于众所周知的原因，对同一个缺陷，当两种方法都可以采用时(这里先不考虑对铁磁 性材料优先采用磁粉探伤的原则)磁粉检测与渗透检测的结果应当是基本一致的。而在本标 准中的这两个部分，等级评定时却有较大的不同，今列举如下： 1、关于线性缺陷 标准规定，III级焊接接头中允许存在小于一定尺寸的线性缺陷，可是磁粉检测部分规 定为L≤3mm，渗透检测部分规定为L≤4mm。这里，没有明确指出L的含义，是指单个线 性缺陷的长度，还是一定的评定区(这在两部分标准要求中都未明示)中(或是多长的范围 内，标准并未指出)两个或三个线性缺陷的累计长度?如果指的是单个，则又缺少数量的限 制，如L未超过规定值，但有两个或三个，是否允许?尤其评定表中对单个的圆形缺陷允 许数量都作了规定，而叶危险性相对大的线性缺陷却未作相应数量限制，令人有些不解。(见 后附等级评定表) 此外，对非焊接接头的检测质量评定，两部分标准对II级的规定要求是一致的，而在 III级要求中对允许存在的线性缺陷长度也不相同，磁粉检测部分规定为L一6mm，渗透检 测部分规定为L≤8mm。且同样没有数量的限制。 2、关于圆形缺陷 圆形缺陷的等级评定，两部分标准在焊接接头l级质量要求中是一致的，但在II、III 级质量要求中则不一致，渗透检测比磁粉检测无论在单个的尺寸上或是圆形缺陷的数量上都 要放宽多了。这一情况在非焊接接头的质量评定表中同样存在。 标准两部分要求的不同，尽管可能是标准制定者考虑到了渗透显示的扩展作刚略人于磁 ．133． 粉堆集，但在渗透检测显示观察时间的初始阶段，这一扩展并不严重，则这样的规定将造成 按两部分标准评定同一个圆形缺陷则等级不同。加之数量要求也不一致，则更可能造成质量 等级评定的不同。 3、关于综合评级 JB／T4730．4．2005标准(磁粉检测部分)第9．4条指出：“在圆形缺陷评定区内同时存在 多种缺陷时，应进行综合评级。对各类缺陷分别评定级别，取质量级别最低的级别作为综合 评级的级别；当各类缺陷的级别相同时，则降低一级作为综合评级的级别。”这是个进步， 与射线检测缺陷评定精神相吻合。但同样作为表面检测重要方法之一的JB／T4730．5．2005标 准(渗透检测部分)中却没有相关的规定。个人以为也应参照磁粉检测部分予以完善。尽管 这种情况很少，但作为一个标准，应当严谨。 三、关于“受压加工部件”的理解 JB／T4730。4-2005标准(磁粉检测部分)评级表中，一个是适用于焊接接头的，另一个 指明用于“受压加工部件和材料”。这里的“受压加工部件”有些不好理解。试问，如果不 是原材料，也不是受压加工的部件，则可能找不到相应的评定依据(如对一根转轴的磁粉检 测。而且，有些部件是否受压力加工，检测人员不一定清楚。如在不允许存在的缺陷中指 出的“紧固件和轴类零件不允许任何横向缺陷