平法03G101权威解说.docVIP

平法03G101权威解说 梁问题（1）：03G101-1：平法梁纵筋伸入端柱支座长度的两种计算方法：以第54-55页为例，梁纵筋伸入端柱都有15d的弯锚部分，如果把它放在与柱纵筋同一个垂直层面上，会造成钢筋过密，显然是不合适的。正如图上所画的那样，应该从外到内分成几个垂直层面来布置。但是，在计算过程中，却可以有两种不同的算法，这两种算法都符合图集的规定； 第一种算法，是从端柱外侧向内侧计算，先考虑柱纵筋的保护层，再按一定间距布置（计算）梁的第一排上部纵筋、第二排上部纵筋，再计算梁的下部纵筋，最后，保证最内层的下部纵筋的直锚长度不小于0.4laE； 第二种算法，是从端柱内侧向外侧计算，先保证梁最内层的下部纵筋的直锚长度不小于0.4laE，然后依次向外推算，这样算下来，最外层的梁上部纵筋的直锚部分可能和柱纵筋隔开一段距离。 这两种算法，第一种较为安全，第二种省些钢筋。不知道图集设计者同意采用哪一种算法？ ■答梁问题（1）：应按第一种算法。如果柱截面高度较大，按54页注6实行。 ●梁问题（2）：关于03G101图集第54页梁端部节点的问题，是否只要满足拐直角弯15d和直锚长度不小于0.4laE的要求，则钢筋锚入支座的总长度不足laE也不要紧。 ■答梁问题（2）：laE是直锚长度标准。当弯锚时，在弯折点处钢筋的锚固机理发生本质的变化，所以，不应以laE作为衡量弯锚总长度的标准，否则属于概念错误。应当注意保证水平段≥0.4laE非常必要，如果不能满足，应将较大直径的钢筋以等强或等面积代换为直径较小的钢筋予以满足，而不应采用加长直钩长度使总锚长达laE的错误方法。 ● 梁问题（3）： 对比《96G101》、《00G101》、《03G101》三本图集，在最早的《96G101图集》的原位标注中有第4条： 当梁某跨支座与跨中的上部纵筋相同，且其配筋值与集中标注的梁上部贯通筋相同时，则不需在该跨上部任何部位重复做原位标注；若与集中标注值不同时，可仅在上部跨中注写一次，支座省去不注（图4.2.4a）。然而在后面两本图集中，这一条不见了，但图4.2.4a依然存在中间一跨的上部跨中进行原位标注的实例。 再以《03G101图集》的图4.2.7为例，在KL3、KL4、KL5的中间跨，也都采用了上部跨中注写的方法，可见这种方法还是很适用的。 建议在《03G101图集》中，肯定《96G101图集》原位标注中的第4条。 ■ 答梁问题（3）： 应该在03G101修版时还原该条规定。 ● 梁问题（4）： 《03G101-1图集》第24页注： 2、当为梁侧面受扭纵向钢筋时，……其锚固长度为 la 或 laE 。 现在的问题是：当抗扭钢筋伸入端支座时，若支座宽度（柱宽度）太小，不满足直锚时，是否进行弯锚？ 如果进行弯锚，弯折长度如何取定？我想到两种办法： （1）弯折长度=laE - 直锚部分长度 （这可能不合适） （2）弯折长度 为多少倍的 d （不会是 15d 吧？） ■ 答梁问题（4）： 应当勘误。应改为当为梁侧面受扭纵向钢筋时，……其锚固长度与方式同框架梁下部纵筋 。 ● 梁问题（5）：框架梁钢筋锚固在边支座0.45LAE+弯钩15D，可否减少弯钩长度增加直锚长度来替代？ ■ 答梁问题（5）：不允许这样处理。详细情况请看陈教授答复（二）中的答梁问题（2）。 ● 梁问题（6）： ● (1) 《03G101-1图集》第19页 《剪力墙梁表》LL2的梁顶相对标高高差为负数。如：第3层的LL2的梁顶相对标高高差为-1.200 ， 即该梁的梁顶面标高比第3层楼面标高还要低1.2m ，也就是说，整个梁的物理位置都在第3层的下一层（即第2层上）。既然如此，干脆把该梁定义在第2层算了（此时梁顶标高为正数），何必把它定义在第3层呢？ (2) 类似的问题还出现在同一表格的LL3梁上，该梁的梁顶相对标高高差为 0 （表格中为空白），这意味着该梁顶标高与第3层的楼面标高一样，即该梁整个在三层的楼面以下，应该是属于第2层的。 (3) 在洞口标注上也有负标高的问题。同一页的图3.2.6a上，LL3 的YD1洞口标高为 -0.700（3层），该洞 D=200 ,也就是说整个圆洞都在3层的下一层（2层）上，既然如此，何必在第3层上进行标注呢？ 以上提出这些负标高问题，主要影响到分层做工程预算。因为在分层预算时，是以本楼层楼面标高到上一层楼面标高之间，作为工程量计算的范围。因此，上述的(1)、(2)、(3)都不是第3层的工程量计算对象。不少预算员都对上述的负标高难以理解。所以，我认为，上述(1)、(3)的负标高可以放到下一楼层以正标高进行标注。 上述意见妥否？或许有些道理没考虑到？特此请教。 ■ 答梁问题（6）：这个问题看似不大，实际并非小问题。 建筑设计需要建筑师与结构师的协同工作，但在层