论社会资本的研究文献综述.docVIP

论社会资本的研究 摘 要：社会资本开始作为一种与物质资本和人力资本相对应的理论为社会学、经济学和政治学所重视。本文从社概念的起源、概念的界定、测量等方面介绍了社会资本。在此基础上，分析了理论界对社会资本在宏观、中观和微观层次上的研究，回顾了国内关于社会资本研究的起源、以及研究的最新动态，并在回顾现状的基础上探讨了国内关于社会资本研究的不足。 关键词：社会资本；测量；取向； 从20世纪70年代后期，社会资本开始作为一种与物质资本和人力资本相对应的理论为社会学、经济学和政治学所重视。由于学科的知识背景的差别和学者们研究领域的不同，在引入社会资本的概念时侧重点也存在着差异。有的侧重研究社会资本的功能，有的则从组织和结构的意义上进行研究，有的则侧重社会资本的社会制度的意义。 虽然社会资本的概念没有得到统一，但并不影响它在学理研究中的重要地位。研究者们都试图将这个概念所涉及的内容与社会发展和社会进步联系起来，并力图通过它来解决有关学科和现实中遇到的疑难问题[1]。 一、社会资本的概念 “社会资本”这一术语是由莱达·贾德森·哈尼凡（Lyda Judson Hanifan）于1916年描述乡村学校共同体中心时第一次使用的[2]。简·雅各布斯（Jane Jacobs）在其经典著作《美国城市的兴亡》一书中使用了“社会资本”这一术语来解释由密集的社会网络构成社会资本促进了社区的公共安全[3]。经济学家葛伦·劳里（Glenn Loury）以及社会学家伊万·莱特（Ivan Light）在20世纪70年代运用“社会资本”分析了美国市中心贫民区经济发展的问题[4]。 1980年法国社会学家皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）在《社会科学研究》上发表了题为《社会资本随笔》的短文，正式从社会学的意义上提出了“社会资本”的概念，并首次对其进行了系统的表述——“社会资本是实际或潜在的资源的集合，这些资源与由相互默认或承认的关系所组成的持久网络有关，而且这些关系或多或少是制度化的。”[1] 詹姆斯·科尔曼（James Coleman）在推广“社会资本”的利用中起着重要的作用，但是他关于社会资本的概念却有是相当模糊的。科尔曼认为社会资本是个人拥有的表现为社会结构资源的资本财产，由构成社会结构的要素组成，主要存在于人际关系和社会结构之中，并为结构内部的个人行动提供便利[5]。科尔曼的定义犯了一个重大的错误：他用社会资本的功能为社会资本下定义，在逻辑上混淆了前因与后果，由于后来的研究者非批判地接受了科尔曼的定义并因而重复了他的错误，由此引发理论性不足，过于简单化和缺乏概念表述的论点，且至今仍在困扰着社会资本领域的学术研究[6]。 在布迪厄和科尔曼分别提出了社会资本的概念以后，研究者们又从不同的侧面对社会资本进行了界定。亚历山德罗·波茨(Alejandro Portes)强调了社会资本的起源和性质，认为社会资本是“个人通过他们的成员资格在网络中或者在更宽泛的社会结构中获取短缺资源的能力。获取（社会资本）的能力不是个人固有的，而是个人与他人关系中包含着的一种资产。社会资本是嵌入的结果。”[6]而罗伯特·D·普特南(Robert Putnam)则从社区为视角，提出“与物质资本和人力资本相比，社会资本是社会组织的特性，例如信任、规范和网络，它们能够通过推动协调和行动来提高社会效益。社会资本提高了投资于物质资本和人力资本的收益。”[7]罗纳德·博特（Weiiman Barry）以网络结构为重点，将社会资本定义为网络结构给网络中的行动者提高信息和资源控制的程度。他称之为“朋友、同事以及更一般的熟人，通过它们获得使用金融和人力资本的机会”[8]，亦即“结构洞的社会资本”。社会资源理论的创建者林南认为，社会资本可被定义为嵌入于一种社会结构中的可以在有目的的行动中摄取或队员的资源[9]。 目前社会资本的概念虽然无一个权威性的统一的定义，但各个方面基本上认同普特南的定义，即把它理解为“能够通过推动协调的协同来提高社会效率的信任、规范和网络。”[7]这个定义包括了社会资本概念上三个不同的方面——规范、网络和结果。这个定义的优点在于它结合了社会资本的三个方面，使它成为一个有趣并且令人振奋的概念。而缺点也是存在的，即将本来应该区分开来的，在概念上不同的事情组合到了一起，最好应该研究它们的非理论关系。 社会资本类似于物质资本、金融资本和人力资本，它们都是通过积累而成的，具有规模效应，需要不断更新而且具有生产性。同时社会资本与三者也存在着差异性，首先在使用上可以达到互惠的效果，其次是不可让渡，具有个性，是与拥有者共存并有一定的使用范围；第三，具有可再生性，是非短缺的；第四，其作用的发挥是直接通过不同主体间的合作实现的；第五，其作用不仅体现在生产价值上，而且体现在有关方面可以共享收益，