马克思视阈中的中西功利主义之异同.docVIP

马克思视阈中的中西功利主义之异同 ——以陈亮、颜元和边沁、穆勒为个案 张留记 摘要：中西功利主义各具特色，各有优劣。一方面，它们都强调物质利益，突出功利，重视效果，关注道德实践，坚持人的趋利避害之本性。另一方面，两者产生于不同的经济基础之上；中古 代功利主义具有感性主义与整体主义特征，主张利义并重；而西方近代功利主义则凸显理性主义和个人主义，只重视效果或功利。在实践中，应把两者相结合，以促进我国社会主义市场经济的健康发展。 关键词：功利主义 陈亮 颜元 边沁 穆勒 当今中国正处于社会主义市场经济建设的攻坚阶段，瞻前顾后，总结经验，面向未来，尤为重要。对于我国当今社会中表现出来的个人功利主义思想和行为，需要认真分析和正确对待。个人功利主义往往把效果作为衡量人们行为的标准而忽视动机，突出个人，不顾集体，从而导致私欲膨胀、道德沦丧、社会失范，严重干扰经济社会秩序，影响社会主义建设顺利进行。为此，需要正确认识和对待人类社会历史上的功利思想，主要是中西功利主义，进而做到古为今用、洋为中用，为实现社会主义市场经建设的健康发展提供经验教训。 功利主义亦称“效果论”，通常是指以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。(1)在中国，早在春秋战国时期就出现了墨子义利并重的功利观。而在宋代，陈亮和叶适提出了功利主义思想，注重实际效果和功用。到明末清初，中国功利主义思想进一步发展，出现了颜元、李塨的“理由功著”的功利论。在西方社会，功利主义思想可溯源于霍布斯、洛克等人的著作中。但是，作为一种系统的学说，它产生于18世纪末19世纪初，其主要代表人物是英国的边沁和穆勒。边沁建立了西方功利主义基本框架，提出了功利原则，形成了快乐论的功利主义。穆勒继承了边沁的学说，使功利主义得以完善，建立幸福论功利主义。 功利主义作为人们用以处理个人与他人、与社会的关系的基本行为准则，对于维持经济社会和国家的稳定、促进人类的发展具有极为重要的作用。纵观古今中外的伦理发展史，功利主义是人类社会发展到一定阶段的产物，是建立于一定的经济基础之上的上层建筑，并为其经济基础服务的。功利主义是社会经济发展，特别是近代资本主义发展的产物，同时又是社会经济不十分发达的必然结果。中西功利主义产生于不同的地域、国家、民族之中和不同的社会经济、政治、文化背景之下，具有不同的民族历史文化传统，因此其各有其特色。它们之间既有共同之处，又存在一定的差异和分歧。现以中国的陈亮、颜元和英国的边沁、穆勒的功利主义为个案试比较如下： 中西功利主义的共同特征 中西功利主义都是建立在商品经济基础之上，强调物质利益，突出功利 马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，社会经济基础的变化发展，必然引起上层建筑的相应发展变化；上层建筑反映经济基础的客观要求，并维护和促进其经济基础的存在与发展。功利主义作为一种思想上层建筑，是建立于商品经济基础之上的，它反映商品经济的客观要求，并为商品经济的发展进行引导和辩护。商品经济是以交换为目的的经济形态，包括商品生产和商品交换。由于它以赢利为目的，必然注重物质或经济利益，强调功利或事功，否则就无法获利或使赢利最大化，从而实现商品生产和商品交换的目的。 就中国的功利主义来说，南宋时期的陈亮、叶适的功利论，以“事功”为核心，与当时的社会经济发展密切相关。在宋代，中国进入封建社会后期，东南沿海地区经济发达，对外商品经济有了较大发展。随着商品经济的进一步发展，在明末清初，资本主义在东南沿海地区萌芽，并有了初步发展。此时又孕育出颜元、李塨的功利主义。颜、李主张“正谊谋利，明道计功”，并提出“建功立业，利济苍生”宏愿。颜李的伦理观十分突出地反映了当时商品经济发展的客观要求。 西方功利主义是近代资本主义的产物，并且随着资本主义商品经济的发展而不断完善。它首先在资本主义发达最早的英国产生，并逐步体系化而在思想领域中上升为主导地位。在资本主义商品经济基础上，逐渐形成了边沁的快乐主义的功利主义，穆勒的幸福主义的功利主义，并反过来指导人们的经济生活、政治生活、文化生活等。 2、在人性论上，双方都认为趋利避害，满足自身的各种欲望是人的本性 人性是人所特有的本质属性，是区别于动物的各种特性或属性的总和，是人的社会性和自然性的统一。马克思主义认为社会性是人的本质属性，“在其现实性上，人的本质是一切社会关系的总和”。(2)人的社会性是以生产关系为基础的人的各种社会关系的总和。古今中外，在人性问题上，各种思想流派各抒己见，莫衷一是。中国古代有性善论、性恶论、性无善无恶论，有强调先天