容灾系统建设的三个难题.docVIP

容灾系统建设的三个难题 近年来，地震、海啸等自然灾难频发，使得信息系统的容灾系统建设成为各行业IT建设的重中之重。然而，不同的容灾系统建设技术与繁复的建设过程让许多IT管理者出现不解现象和困惑。如果能够在建立容灾系统的初始阶段就的放矢，。首要防范灾难 容灾备份体系建设可以从很多个角度去考虑，但其中最重要的一项是哪些灾难类RPO/RTO指标 一谈到灾难的防御范围，大家重点考虑一些硬灾难，包括服务器、存储等硬件设备损坏造成的宕机；地震、火灾、机房进水等造成的机房失效，也有空调损坏、多站供电断电等意外；甚至当瘟疫蔓延时机房无法进入等极端情况。这类灾难一般被称为站点级灾难，整个站点失效，整个站点所提供的服务中止。 灾难发生后，虽然建筑、设备、人员都是无损的，但整个站点同样失效，整个站点所提供的服务同样被中止。我们称为站点级灾难。它们带来的后果同样是灾难性的、甚至更加严重。一些恶意行为：外部黑客攻击、内部高技术系统维护失误、误删除重要数据、打入冲突系统补丁等。 站点级灾难的发生是管理人员能够即刻发现的，造成的损失大多可以立刻评估、处理。而站点级灾难大部分无法被管理人员立时发现，造成的损失一般要远远大于前者。而且，恢复麻烦，需要企业投入更多的资源、承担更多大的风险去解决。传统容灾技术从诞生至今，已发展十数年未曾改变。这些传统容灾技术刻意强调站点级灾难的防御，而处处回避站点级灾难，并将这些更具破坏性的灾难类型推卸给备份技术而逃避容灾规划中最重要的环节。 用户对灾难防御范围的要求却：所有类型的是容灾系统建设的首要目标！ 灾备建设的成本 巨资建设一个灾备系统到底值不值 在一个灾备项目，目标、规模、风险、成本这几重因素总是紧密关联在一起的。灾备项目的成本是由前三者综合决定的。在灾备建设中，首先要考虑的是建设目标，一般而言，灾备建设目标中，我们需要考虑灾难的防御范围恢复的效果还需要考虑是否建设能够防御大型灾害的异地灾备系统（还是仅仅同城）等。当我们对于灾难防御的目标胸有成竹之后，我们就需要考虑建设成本了。 以往，很多人认为灾备建设的成本只是购买灾备设备的费用，而在实践中，却因为估计不足吃了大亏，根本原因是没有把灾备建设的总体拥有成本计算清楚。 要想搞清灾备建设的总体拥有成本，我们看看以下几个元素： 场地费用包括灾备机房基础设施费用，灾备中心人员费用等。 设备费用包括购买的灾备存储、交换机、路由器、协议转换器、主机等各种设备的费用。这些费用由于容灾技术方案的不同，组成元素完全不同。 传输网络费用这一部分费用随着灾备技术路线的不同更是差距明显。尤其在异地灾备体系的建设中，灾备技术路线的不同导致的传输带宽评估有时令人难以置信，可以相差达到40倍的带宽差异。例如，采用不同的技术，也可能只需要每年支付20万的传输网络费用，也可能需要支付每年200万的网络费用，而实际效果却完全相同。 运维费用这部分的费用包括向厂商购买的每年服务和应急的专业服务费用，还包括高级别的系统维护人员的费用。一般而言，随着设备开放性的增加，维护人员的成本就相应下降，而灾备应急如果能够掌握在用户手中，灾难应急时向厂商购买的专业服务费用就。 ，就可以出同城异地的选择。 600--700万，高达200万，5年下来，网络费用早已超过了设备费用。而每年200万的网络成本中，却只有10%是传输有效数据（由于灾备技术的不同，相同的应用数据可能传输高达900%的冗余数据，自然占用大量的带宽）。旦出现事故，不仅需要支付大量的恢复，还，快速恢复业务根本无从谈起。 灾备建设的设计者们要掌握真正的成本测算规则，需要掌控灾难恢复的目标和效果，只有这样，避免重复投资和投资浪费，真正“有灾必备”，“灾难盲区”。 做容灾必须先整合吗 随着业务的发展，多企业的数据中心不同时间建设的多个IT子系统，：有的系统不同厂商的存储设备组成，架构十分复杂，？有人说，容灾必先整合，实际情况呢？主机复制型灾技术、存储复制型灾技术、连续数据保护灾技术。如果用户采用的是存储复制型灾技术，那就必须先整合，多个设备是不可能采用一种存储设备进行的。存储技术不是开放的技术，需要专用的单一存储设备，整合没有更好的办法。而其余的技术属于开放灾备技术，系统整合则并不是十分必要。以灾备技术为例，能够在任何故障发生时，实现瞬间恢复的能力，并且十分关注恢复的有效性和效率。技术