研发驱动内生增长模型中的企业研发行为与政府政策.pdfVIP

第 14 卷　第 3 期　　　　　　　　　　研究与发展管理　　　　　　　　　　　　 . 14 . 3 V o l N o 2002 年 6 月　　　　　　　　　　R D M AN A GEM EN T 　　　　　　　　　　J un. 2002 ( ) 文章编号: 2002 研发驱动内生增长模型中的 企业研发行为与政府政策 　 曾德明, 陈立勇 (湖南大学 工商管理学院, 湖南 长沙　4 10082) 摘　要: 在研发驱动的内生经济增长理论的框架内, 对企业研发竞争行为和政府研发政策的最新研 究进展进行了深入探讨, 并结合我国产业现状指出政府为产业领先者提供补贴并对新的产业领先企 业的利润征税能使社会福利达到最优。 关键词: 研究与开发; 研发竞争; 政府政策 中图分类号: F 270　　　文献标识码: A 研发驱动的内生经济增长模型在解释技术进步和经济均衡增长方面取得了巨大成功。在其 中的一类重要模型中, 技术进步被模型化为现有部门产品质量的不断改进, 这种改进由企业的自 ( 主研究与开发活动所驱动。然而, 这些模型的一个显著特征是产业的领先企业 拥有最好的产品 ) 或最低的生产成本的企业 不参与研发竞争, 驱动经济增长的研发投资全部由该产业中的跟随企 [ 1 ] [2 ] [3 ] [4 ] 业完成。如格鲁斯曼和霍普曼 、西格斯罗姆 、阿洪和霍伊特 、卡巴内罗和雅费 、斯托克伊 ( ) ( ) 1995 和科特姆 1997 均认为只有在技术上处于追随地位的企业才会参与研发竞争。其理由是: 对产业领先者而言, 即使研发成功, 现有产品的淘汰和领先地位的动摇将使其期望利润减少, 产 [ 5 ] 生所谓的“创造性自毁” 。正因为领先企业的创新收益小于追随者, 其理性决策便是不投资于研 发活动。在这些模型中跟随企业投入资源参与研发竞争, 一旦创新成功成为技术领先者, 他们便 会完全依赖现有技术, 不进行任何改善其品质的活动。 尽管上述论点具有一定的合理性, 但却不能解释现实经济中的企业行为。如芯片制造业的领 先企业英特尔公司, 1995 年研发投入 13 亿美元, 占净销售额的 8. 0% 。软件巨人微软公司 1995 ( ) 年研发投入 9 亿美元, 占净销售额的 14. 5% 数据来 自网上公司财务年报 。巨额的研发投资使 产品的质量、性能不断提高, 不仅为企业带来丰厚的利润回报, 而且进一步巩固了企业的行业领 先地位。 现有理论在解释这些现象上的无能为力促使经济学家对研发活动的本质和特性作进一步的 [ 6 ] 分析。巴罗和萨拉伊马丁 将产业领先企业相对于追随企业具有研发成本优势这一假设条件 引入“质量阶梯”模型, 对企业间的研发竞争行为作出了新的解释, 并讨论了优化研发资源配置的 [7 ] 政府政策。西格斯罗姆和卓列别克 则在此基础上通过引入研发投资的