中美桥梁规范的桥梁荷载效应对比分析.pdfVIP

· 230· 工程科技 中美桥梁规范的桥梁荷载效应对比分析 马 清 方 琴 (贵州大学 土木工程学院，贵州 贵阳 550005) 摘 要：本文将美国AASHTOLRFD中有关汽车荷载与中国《公路桥涵设计通用规范)(JTGD60—2004)中的汽车荷栽进行了部分对 比，并将两国的汽车荷载在T梁、板梁、组合箱梁及整体式箱梁简支梁桥上进行加载，得到了最不利荷载布置的数据，从而对我国公路桥 梁的汽车荷载标准值与美国公路桥梁规范进行客观的对比评价，找出我国公路桥梁规范的不足并通过努解决并完善。 关键词 ：美国规范AASHTO；中国公路桥梁规范(JTG D60—2004)；汽车荷载；荷栽效应 本文为了对我国现行公路桥梁汽车荷载标准值及其效应进行研 表 1 究，在分析美国公路桥梁规范中有关汽车荷载规定的情况下，选取我国 公路常用的板梁、T梁、组合箱梁、整体式箱梁，将美国规范和中国规范 板粱 6m、8m、10m、 13m、 16m、20m 中的汽车荷载加载桥梁上，得到了不同规范下的简支梁下的跨中弯矩 T梁 20m、25m、3嘶、 35m、4嘶 效应值以及支点处的剪荷载值效应值，并作出对比分析，从而对我国公 组合箱粱 20m、25m、3()ln、 35m、4。m 路桥梁的汽车荷载标准值与美国公路桥梁规范进行客观的对比评价， 整体式箱粱 20m、30m、40m、50m 找出我国公路桥梁规范的不足并通过努解决并完善。因此我们急切需 要新的设计理论来支持我们的当今桥梁设计的基础，为我国的经济建 3．4整体式箱梁荷载组合效应对比。中美规范对组合箱梁的荷载组 设服务。 合效应对比。中美规范在整体式箱梁上产生的弯矩组合效应总体值趋 1中美组合效应对比分析计算模型 势相同，且与跨径成正比，中美规范产生的弯矩组合效应增长规律一 考虑采用桥梁的截面形式选择国内常用的 梁、板梁、组合箱梁及 致，且中美弯矩效应值的差值之较为稳定，差值基本在2000kNm／左右。 整体式箱梁，桥梁半幅横向宽度统一选取 12．75m。(表 1) 其中，美国规范产生的荷载效应值比我国规范比我国规范值大5％ 将中美规范中的汽车荷载加载于选取的桥梁上，分别计算其产生 1 ，。左右，且随着跨径的增大而减小。中美规范在整体式箱梁上产生 的荷载效应，并按照中美各自规范规定进行荷载效应组合，以得到不同 的弯矩组合效应总体值趋势相同，且与跨径成正比，且我国规范组合效 规范下的荷载组合效应值，将中美规范荷载效应组合值与中国桥梁规 应值比美国大3％ 12％左右，差值随着跨径的增大逐渐呈先大后小再 范效应值进行对比分析，判断我国汽车荷载组合效应与美国桥梁规范 大的趋势，在30m左右差值不大。 荷载组合效应有和借鉴和完善之处，对我国现行规范汽车标准值进行 4结论 适用 平价。计算选取桥梁的恒载和汽车荷载的组合效应，并对弯矩和 中美两国的桥梁规范所规定的汽车荷载作用下的荷载效应值大不 剪力组合效应进行对比分析。 相同。对于中美两国的荷载标准而言，与跨径呈正比，荷载效应值的变 2基本理论的计算假定 ： 化趋势基本相同，且比较稳定，比值基本都在 1O％左右。同时对于各类 ①本文的桥梁为简支梁；②对于不同截面形式的桥梁，中美两国使 桥型来说一般中国桥梁规范的弯矩效应值比美国桥梁规范的弯矩值效 用同一横向分布系数；③不考虑汽车冲击系数；④中美两国规范中对于 应值要小，而剪力效应值却正好相反，同时中美两国桥梁规范的弯矩值 两车道不考虑车道折减，所以本次计算选择两车道计算，以确保中美规 效应相比于剪力效应值的变化趋势要稳定些。 范标准值i 亍对比，恒载取2