2015年由一道语文试题而想到的…….docVIP

由一道语文试题而想到的…… 南通市聋哑学校 凌志根 某大市聋哑学校九年级升学考试语文试卷中有这样一道题 把下面的词语补充完整 救死( )伤 阴谋( )计　　舍( )为人 垂头( )气　 自私自（ ） 夸夸（ ）谈　 精（ ）求精 视死如( ) 阅卷老师发现，十五名考生中答对最多的一名学生填对四个词语，一名学生填对三个词语，三名学生填对两个词语，六名学生填对一个词语，其余四名学生此题的得分为零。简单情况如下表： 词语个数 4 3 2 1 0 答对人数 1 1 3 6 4 把这八个词语，拿给小学三年级的几位健全儿童做，结果都是满分。 这不得不引起特殊教育工作者，特别是聋校语文教师的关注与深思。 推及到这份升学试卷，出卷人是参照小学毕业练习试卷命题的，每一项的题目都是练习卷中最最基础的，并且去掉了不适合聋生回答的一些题目。也就是说都是一些基本题，没有任何难度。然而，十五名聋生的考试结果是八名学生不及格，最低分15分，最高分84分。100分的语文试卷（不包括作文）平均分只有55分。 就以上面的八个词语为例，为什么聋生在聋校学习了九年，居然连这样的常用词语都不懂呢？难道我们能仅仅归结于他们耳朵听不见吗？这恐怕难圆其说。 还是让我们先来看看普通学校是怎样积累词语的吧。从小学一年级起，每篇课文的生字，老师都会组三到五个词语，让学生在课堂作业本上抄写一遍，当天的家庭作业就是回家读词语三遍，再默写一遍，第二天进行课堂默写。一个单元课文学完，基本上还会复习一遍以上，加上最后的期末复习，同一个词语的抄写一般不会少于五遍，再加上平时的读词以及各种练习中词语的合理运用，还有课外阅读的巩固，对这些词语的积累与掌握自然不在话下。 再来看一看我们的聋生是怎样学习词语的。除了抄写课文里出现的词语，老师一般不会增加额外的词语抄写作业。聋生耳朵听不见，很难在生活中自然的积累词语，聋生课外阅读量极少且严重滞后于普通儿童，词语积累量的薄弱反过来影响对阅读文本的理解，导致聋生更加地不爱读书或根本就读不懂书。如此恶性循环下去，聋生的语文基础可想而知。 此外，聋校的语文教材每学期的知识量远远低于普通学校，基本没有任何参考练习可提供。加上班级人数少，学生层次参差不齐，没有升学压力，没有同轨班级的比较等，客观上也造成了聋生的语文水平一直处于严重偏下的水平。单就词语积累这一项，聋校课程改革总目标中所提出的要使聋生通过九年的学习，语文水平基本达到初小健全儿童的平均水平，那只能是天方夜谭。 那么，我们究竟该怎样来弥补聋生这方面的欠缺呢？ 让我们再来看看一些聋校课程改革先行者的一些基本做法。他们开始尝试使用普通教材，适当删减一些不适合聋生理解的课文或减少一定的量，然而却有大量的配套练习可做，还有大量普通学校的教学资源可以借鉴。几年前就听过上海聋校的一些语文课，其中二年级的语文教学重点就是词语和句子，有当堂的词语默写以及造句练习等，虽然对于听课者来说没有什么亮点，对聋生来说却是极其有效的。其课堂模式接近于普通小学的课堂。在这样的教学下，聋生到了七年级，能在课堂上直接写出通顺的口头作文，其成长历程、知识获取和普通儿童基本是一致的。 由此可见，聋校自己给自己设计的一套聋校义务教育教材，其实是作茧自缚，自己给自己画了一个圈，带着聋生在圈里转，永远也走不出那片狭窄的天地，再加上一些学校领导老师的不作为，又怎能期待我们的聋生在语文学习方面与时俱进呢？ 学校规模、师资力量、教学资源等本就难以和普通学校相提并论，聋校教学对象的特殊性造就了很多特殊化，这些业已成为束缚聋校发展的桎梏，面对普通教育几十年来积累的丰富资源，我们为何还要另挖一口井呢？我们的聋校语文教材在实践中早已成为有识之士抨击的对象，为何不趁着课程改革的东风来个改头换面呢？不从教材这一根本去解决问题，又怎能期待“全面提高聋校教育教学的质量”，又怎能保证聋校教育工作者工作上不懈怠、有成效、有作为呢？ 其实，聋校的教学质量低下一直就是一个不争的事实，究其原因当然是多方面的，但我们决不能因问题复杂就停滞不前，因聋生的特殊性而特殊化，更不能闭关自守，不思进取。我们需要特殊教育界的专家、领导以及广大一线教师和关注特殊教育的社会人士共同努力，达成共识，大力改革，以期尽快融入整个普通教育大体系，共同发展，协同进步。