何强等聚众斗殴案判例分析.pptVIP

* * 何强等聚众斗殴案判例分析 一、案情 2010年底，常熟市忠发投资公司董事长徐建忠前往澳门赌博，在此期间向他人借有百万巨资。事后，自称是债主的曾勇等人多次向其讨债未果。后曾勇的手下与徐建忠手下湖南人何强等人进行谈判，未达成协议。后何强与曾勇本人及手下通话过程中相互挑衅、言语刺激。为防曾勇上门，何强集合多人，准备刀具。曾勇纠集多人持砍刀（因而被称“砍刀队”），赶至常熟忠发公司二楼办公室。以何强为首的6人通过监控看到此情形，持菜刀（因而被称为“菜刀队”），在办公室内等候。双方相互砍斗，致双方三人受轻微伤，忠发公司部分财物受损。 因涉及到普通民众和黑社会性质的势力冲突，本案备受关注。 二、菜刀队审理过程及各方观点 ●初审： 　　2011年8月9日，常熟市人民法院以“聚众斗殴罪”判处何强等5人有期徒刑3年，其中李毅夫因未成年另案处理。 　　●上诉： 　　宣判后，何强等人不服上诉。全国20多名律师免费为这6名湖南打工者维权。 　　●发回： 　　2011年11月，苏州市中级人民法院以“事实不清，证据不足”为由，将案件发回常熟市人民法院重审。 　　●重审宣判： 　　2012年4月12日，常熟市人民法院宣判何强等犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑或免除处罚。 　 ●终审宣判： 何强等人上诉后，2012年6月8日，苏州市中级人民法院作出终审裁定，驳回何强等人的上诉，维持原判。 对于被告人何强认为对方先打其一拳，其砍对方一刀是正当防卫的辩解、辩护人瞿国平、苏备峰提出的第1、2点及辩护人张卫国提出的第1点辩护意见，经查，被告人何强在获悉对方要来闹事、可能发生斗殴的情况下，纠集被告人陈强、张胜、龙云中、张人礼、李毅夫等人到斗殴场所，并准备斗殴器械，该行为已符合聚众斗殴的犯罪预备，被告人何强、张胜不首先动手斗殴的心态不影响聚众斗殴的主观故意的成立；本案系聚众斗殴，双方都是为了侵犯对方，而不是为了保卫国家、公共利益和公民个人的合法权益，没有防卫者与侵害者之分，都无权实行正当防卫。双方的行为都是不法侵害而不是正当防卫，不管谁先动手伤害对方，都有侵害对方的故意。故对被告人何强的辩解及辩护人的相关辩护意见不予采信。 ●一审判决观点 明知对方来闹事而有所准备，就是聚众斗殴的预备？ 将被动等待，实际希望对方不要上门的人，认定为“为了侵害对方”，总是牵强。 一审判决引来了律师团。二审裁定，案件被发回重审。 ●重审辩护 ▲甘元春律师 甘元春律师来自湖南，他跑到当地看守所和殡仪馆拍了两张照片，然后用A4纸打印出来，3月30日的庭审辩论中，一手拿一张照片，慷慨陈词： 当被告面对暴力侵害时，他的选择只有两种，要么还手进入看守所，要么不还手被砍死。在这种情况下，他只能选择防卫。 有道理，法律不能将人逼入绝境！ 但自己引燃在手的炸弹，能不能甩给别人呢？ 我的当事人何强已经到了无法后退的地步，只有奋起反抗，才是维护自己生命、财产以及尊严的最后机会。在暴力面前，拿起武器是我们最后的正义，我不仅仅认为我的当事人不是罪犯，恰恰相反，我认为他们才是一条真汉子，一个勇敢的用正确的方法维护自己尊严的汉子。当刀已经架上了脖子，当马上面临的是远远超过自己力量的死亡的危险或尊严的丧失，他们不是委曲求全、不是下跪求饶、不是迅速逃跑。而是用自己微弱的力量去保全自己的尊严。这是一种怎么样的品格，这恰恰是我们中华民族最缺乏的品格，我相信：只有具有这样的品格，才会是一个真正对家庭负责任、对社会有益处、使人类善良、公义需求得以捍卫的力量。 ▲张凯律师 如果判何强有罪，无疑是在告诉我们一个这样的逻辑：如果我们与别人有了言语冲突或债务纠纷，当对方告知我们要实施暴力的时候，我们没有权利准备防卫。当暴力真正临到时，我们没有权利反抗。这是一个多么荒谬的逻辑，这无疑是在塑造一个懦弱、胆小、怯懦的奴才品性，这无疑是在为我中华民族曾经受人凌辱、被人逼迫的懦弱品格背书。 慷慨激昂，但几乎都是废话。辩护，是说理，立意并不用太高，讲清法理、情理就行。 这个提得比较有力，人有权利自我保护。但是否可以忽视其中可能的义务？ ●重审判决 为什么因赌债引发，过程中矛盾激化，不采取避免措施，就不能成立正当防卫，构成聚众斗殴呢？总是缺口气。 既然把赌债定为非法利益，曾勇受雇采取非法手段是为了取得非法利益，并且取得非法利益的同时是对何强等七人（含在场被吓的张家敏）进行非法侵害。何强等六人为了保护自己的人身安全而采