浪漫主义的“根源”.pdfVIP

2012年12月 南京师范大学文学院学报 Dec．，2012 第4期 JournalofSchoolofChinese andCulture Normal No．4 Language Nanjing University 浪漫主义的“根源” 段从学 (华南师范大学文学院，广东广州510631) 摘要：从超越浪漫主义理论遗产，克服现代性危机的角度来看，浪漫主义其实是现代性 问题的基本形式，是在卢梭开启的第二次现代性浪潮中生成的。其“根源”，不应以现代性的 方式，在年代学的意义上来理解和寻找，而应该理解为其本质和样式。浪漫主义的“根源”就 是现代人对世界的轻蔑和仇恨这种奠基性情绪。 关键词：浪漫主义现代性 施特劳斯杜衡 中图分类号：IO 文献标识码：A 文章编号：1008～9853(2012)04—020—05 不同于基于文体风格和文学思潮的流行理解，浪漫主义是典型的现代性产物，它的问题和斟境，无 法在作为浪漫主义遗产的审美现代性话语空间之内来得到克服‘¨。我们不仅要超越流俗的文学史和 文艺学概念，还必须超越早已成为常识和认识之奠基性前提的现代性框架，才有可能找到浪漫主义的 “根源”。 通常认为，现代意义上的浪漫主义，是从卢梭对启蒙运动全面而猛烈的批判开始的。以赛亚·伯林 虽然把这种批判，推进到了长期默默无闻的约翰·乔治·哈曼身上，把后者尊奉为“浪漫主义的真正父 执”【2J(刚一¨’，但并未改变浪漫主义的基本定义：对启蒙运动的批判和攻击。而众所周知，“思想正犹如 对于人一·样，真实的情况乃是除非他们都站在同一块大地上，否则他们就不可能进行战斗。在不同的理 解层次之上的思想彼此交锋，是不会发生冲突或互相伤害的，因为它们永远不会发生接触，永远不会冲 撞。”[3](e104)浪漫主义对理性、技术和资本主义社会秩序的批判，实际上是现代性内部“亲密的争吵”。 所以，问题不在于以现代性的方式，循着编年史的方向寻找浪漫主义的起源，——f林自己，后来就 把对启蒙运动的攻击，推进到了意大利的维科身上——而在于找到启蒙运动与浪漫主义交锋的战场，从 而发现共同的思想根基。列奥·施特劳斯关于现代性三次浪潮的描述，Ⅱi是在这个意义上，抓住了启蒙 运动和浪漫主义的共同根源。 在施特劳斯看来，卢梭对启蒙运动的批判和攻击，不是克服，而是沿着第一次现代性的方向，开启了 现代性的第二次浪潮，更进一步推动了现代危机。施氏关f卢梭的论说，是在古典理性与现代理性两大 参照系之间展开的。而不是通常的理性与情感、科学与诗之类的现代性内部的二元对立话语。以古典 理性为参照，施特劳斯认为，西方历史中的第一次现代性浪潮，是从马基雅维利和霍布斯对古典政治哲 学的彻底拒绝开始的。 按照古典政治哲学的理解，自然的本性是善的，且在等级上高于人制造的和因人而存在的事物， “善的生活就是按照自然的本性去生活”。但在马基雅维利、霍布斯的现代性思想中，自然变成了混乱 和邪恶的无秩序状态，只有人类自己制造和建构的“理性世界”，才是合理的善的世界。理性取代自然， 收稿II期：2012—09—18 作者简介：段从学，男，1969年生，云南大姚人，华南师范大学艾学院教授，主要从事中国现代文学研究。 基金项目：中国博jJ后科学基金第47批资助。 20 万方数据 理性世界压倒了自然状态。近代自然科学的巨大变革，就是最能体现第一次现代性浪潮的表征之一。 施特劳斯描述说： 新自然科学与各种形式的旧自然科学都不一样，其原因不仅在于它对自然的崭新理解，更 在于它对科学的崭新理解：知识不再被理解为关乎人或者宇宙秩序；求知在根本上是接受性 的；而知性中的自发性原则是：人将自然召唤至自己的理性法庭面前；他“拷问自然”(培根 所相信的；人不仅能够把糟糕的人类质料改造为良好的，或者掌握机运——一切真理与意义皆 出于人；它们并不伏于一个独立于人的能动性的宇宙秩序之中。与此相应，诗艺也不再被理解