案例课件七.docVIP

案例十四 A机电厂诉B实业公司案 原告：A机电厂 被告：B实业总公司 1995年7月14日，原告A机电厂与被告B实业公司订立购销60台大型机器的合同，合同中规定；“大型机器名称：发电机；单价：1500元／台；数量：60台；性能：具备通常该机器的使用性能；交货日期：1996年4月15日；交货方式：买方自提；交货地点：卖方营业所在地。”双方并在合同中约定“凭样品实际购货，样品应与实际交付的发电机一致”。1995年9月20日，买方A机电厂收到卖方B实业公司交付的发电机样品图纸，原告A机电厂认为该样品符合本厂需要，通知被告B实业公司可按样品交货。1995年12月14日，被告B实业公司售给C机电厂的30台发电机因性能极差，无法正常使用而被退回，B公司便将30台被退回的发电机重新洗净。1996年4月13日，B实业公司通知A机电厂前来提货，为使被C机电厂退回的发电机不至于报废，B公司法定代表人杨X让其公司职员将30台劣质发电机重新装箱，贴上标签等，与拟提供给原告A机电厂的符合通常性能的30台发电机一起存放。1996年4月15日，原告A机电厂厂长高X前来提货，当其要求看货时，杨亲自为其打开包装，高查看两台均为合格产品，于是提走60台发电机。后回厂使用时，发现其中的30台发电机有使用过的痕迹、且质量低劣，无法正常使用，便于1996年5月向被告B实业公司发函，要求退货，B实业公司复函称可以为原告方修理，但不能退货。1996年6月12日，A机电厂以B实业公司为被告向法院提起诉讼。 原告诉称：原、被告于1995年7月14日缔结合同时，已约定发电机须“具备该机器使用的通常性能”、“样品与实际交付的发电机一致”，但被告向原告销售的60台发电机中，仅有30台发电机能够正常使用，其余30台发电机有被使用过的痕迹，且根本不能具备正常发电的功能，与样品也不一样。因此，被告违反了合同中规定的条款，依有关法律规定，应履行退货并赔偿原告经济损失的义务。 被告辩称：原、被告签订的合同中确有“具备该机器通常使用的性能”、“样品与实际交付的发电机一致”之类的条款，但原告不能说被告没有履行合同义务，事实上，双方都是验货后才最后交货付款的。原告方代表人亲自检验了发电机，并同意接受60台标的物，证明被告方已如约履行义务。发电机不能正常使用可能是因原告操作不当的原因，被告方同意维修已是作了极大的让步，原告再要求退货、赔偿损失不合理。 一审法院经审理认为：原告与被告所签订的购销发电机合同应认定为部分有效，原告购买的30台伪劣发电机系被告实业公司故意欺诈所致。因此，原告要求退货的理由是正当的，被告对原告因不能正常使用30台发电机所遭受的损失理应负赔偿责任。根据法律的规定，一审法院作出如下判决： （－）双方签订的购销发电机的合同部分无效，无效部分为标的物为伪劣产品的30台发电机购销部分。 （二）被告实业公司应同意原告机电厂关于30台伪劣发电机的退货要求，并对该机电厂因此所受的3000元损失负担赔偿责任，该赔偿金在判决生效之日起1个月内执行完毕，逾期按每日千分之三计罚滞纳金。 本案诉讼费用由被告实业公司承担。 一审判决后，原告不服，提起上诉，上诉法院经审理认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，并撤销原判，发回重审。原审法院经审理作出判决： （－）原告机电厂与被告实业公司订立的购销合同部分无效。 （二）被告应接收原告发回的30台伪劣发电机，并承担5000元损失。 对此判决，原告仍然不服，再次提起上诉，二审法院经审理认为：本案中原告、被告所订立的经济合同有效，但被告方没有履行合同规定的交货义务。因此，可认定被告方违约。二审法院基于此作出如下判决： （一）原、被告签订的购销发电机合同有效。 （二）被告未按合同关于标的物约定质量、性能履行交货义务，应视为违约，被告应按原告退回的30台伪劣发电机支付原告损失赔偿金5000元，并向原告另行交付与合同中规定的质量、性能条款相符的30台发电机。 此案评析 本案所涉及的是无效合同责任与有效合同责任的区分问题。 无效经济合同根据合同无效的原因，可分为四类：（1）违反法律和行政法规的合同：可以是当事人从事法律所明令禁止的行为，也可以是当事人有意规避法律的行为；（2）采取欺诈、胁迫等手段订立的合同。可以是欺诈行为、胁迫行为、乘人之危行为等；（3）代理人违反关于代订经济合同的法律规定而签订的合同：包括无权代理行为、越权代理行为及代理权终止后的代理行为等；（4）违反国家利益和社会公共利益的合同。无效经济合同的确认机构为人民法院或仲裁机构，无效经济合同导致的法律后果为退还财产、赔偿损失、追缴财产等。 而违反有效合同的法律责任常指合同的违约责任。合同违约