“Good+Government”or“Good+Governance”--基于中西部18个行政村治模式实证研究.pdfVIP

‘‘GoodGovernment’’or‘‘GoodGovernance’，① ——基于中西部18个行政村治模式的实证研究 靳永翥 (贵州大学MPA中心靳永翥 550025) 【摘 要】源于。治理”范式的理论阐释，和谐社会的构建过程就是从。良政”向。善治”的逐 步超越．。良政”就是“开明政治”的表现模式．按按精英主义的观点。政治领导者用他们的价值 现影响或改造社会价值观，主要采用动员或指挥的方式引领有序民主的发展．。善治”就是公共利 益相对最大化的社会管理过程。其本质特征即在于政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家 与公民社会新颖关系的一种最佳状态或治理模式．本研究以近年考察过的鄂西、湘西和贵州的部分 行政村为研究对象，剖析其治理结构、活动组织过程和自治类型，试图将关于。治理”范式的研究 从习惯性的官方视角走向草根视角，以加深对于社会主义民主和社会和谐的过程艰难性认识． 【关键词】“良政”；“善治”；实证研究；村冶模式 一、引 子 “善治”(GoodGovemance)理论分析中国现时代地方治理与政府公共管理体制改革的可喜成果。俞 可平教授甚至将“社会公平”与“善治”作为社会主义和谐社会的两块基石IIl。由此，关于“治理” “善治”的文章论著纷至沓米，一些学者共至将GoodGovernment与GoodGovernance混为一谈12l。 就如Rhodes批评西方理论界时指出的，“治理”“善治”在如今的中国也存在着被滥用或被曲解的 现象。有学者将政府自事务管理也称作“治理”，也有人将“人性化行政”、“善意制定国民营养条 例”和“放松对小商贩的管理”等称为“善治”，pl还有学者将基层社区官员领导的动员式民主选 举概括为“善治”，从而导致“治理”、“善治”模式的价值被消解、被异化或被移植。任剑涛教授 指出，“在中国流行的善治理论，我认为是一种奢侈的说法。对于目前的中国来讲，没有解决好统 治的结构问题，善治的问题就无法浮现。”141PSO-舫因此，理论结合中国政治的现实而言，善治只能 属于一种现代民主条件下社会治理和谐有序的外化状态；从人文信仰而论。它又是一种类似于乌 Government)与“善治” 托邦式的人类所憧憬的和不懈追求的美好愿景(vision)。“良政”(Good (GoodGovernance)分属于两种不同的促动人类社会进步的国家实践模式，也是政府德行的不同体 现，因此，它们都属于一种伦理的价值判断。但差异在于．良政是开明集权体制、精英主义与动 员式民主相结合的产物。善治是参与式氏主的实践模式．是政治国家与新公民社会多元互动与良 好合作的上佳表现形态；良政更看重“政通人和”的结果，善治则更看重“目的和程序”之善： ①奉文届于陈振I射教授主持的国家自然基金重点项目的予课题的成果节选，暂用于内部交流． 253 良政培养的是勤奋守法知礼的农夫或市民，善治塑造的则是具有普遍公共精神的国家公民． 证明二个地方或社区是否进入“善治”状态，涉及到衡燕标准和评判方法问题。在衡量标准 of (accountability)、法治(rule 参与(civil 视角，从最直接和最微观的城乡社区入手．采用组织结构研究、过程研究和状态性研究等方法， 对设定指标进行考察验证。其实，依据“善治”衡量要素的内涵表达，合法性、透明和灵活性可 以作为结构性的，责任性、回应性和参与可以作为过程性的，而廉洁、稳定、有效性和法治则可 以作为状态性的。基于此，本研究以近年考察过的鄂西、湘西、渝东和贵州的30余城乡社区为研 究对象，剖析其治理结构、活动组织过程和类型状态，试图将关于“治理”范式的研究从习惯性 的官方视角走向草根视角，以加深对于社会主义民主和社会和谐过程的长期性认识。 二、对社区组织治理结构的考察 2004年7月至2008年3月．本研究分阶段跟踪考察了鄂西、湘西和贵州等18个行政村(因 篇幅所限，被调查的15个城镇社区不作统计分析)。为了选点的代表性，所考察行政村按大致比例 涉猎了城郊、一般农村和贫穷偏远山乡。对社区组织的结构性研究主要以静态的治理结构考查为 主。概言之，彳一政村的静态治理结构就是由村委及其下属子系