某电厂土石方挖填及场平工程.doc

某电厂土石方挖填及场平工程 重大设计变更备案 一、变更概况 深圳市某电厂全厂土石方挖填及场地平整工程于2004年4月15日经公开招标，由深圳市某公司中标施工，中标价（合同价）为5476万元。本次报送的变更内容为某电厂西北山头73米高程以上裸露山体的安全处理，变更造价499.44万元。 二、变更原因分析 该设计变更造价较高（4994385.30元），所占总造价比例较大（9.12%），我站在接到建设单位报送的备案资料后，即安排专业人员到施工现场实地勘察，了解工程施工的实际状况。在有关专家的协同下，核对设计图纸并根据相关资料对变更原因分析如下： 该电厂西北山头为原采石场清理过的裸露山体，山头最大高程129米，该处山体陡峭，风化破碎严重。山体70米高程以下已被原采石场进行过一定的采挖，本工程的原设计开挖部位也是定在70米高程以下。施工中已按设计要求开挖到61.4米高程。经过这些开挖后的上部山头显得更加危险，在施工过程中又出现了因为岩石自身构造松弛而顺层脱落的现象，脱落后的出露岩石层面与设计开挖坡面接近平行，比设计开挖面凹进2米多，使上部山体形成倒悬。现场情况引起了施工、监理、建设单位的密切关注，提出协同设计单位一起到施工现场研究解决。通过现场考察后认为：该处随时有可能从山顶塌落岩石，从山顶塌落的岩石将顺坡一滚到底形成很大的冲击，对山顶以下相应范围内的施工操作以至于以后电厂生产运行将带来很大的生命财产威胁。因此该变更发生的主要原因是原设计未充分考虑边坡处理的合理范围，施工单位按图施工后，上部山体形成倒悬，存在安全隐患。 三、变更方案选择 根据现场情况，设计单位、施工单位作了多个施工方案，归结起来主要有两种，即方案A（爆破开挖和作业面装车）和方案B（胀剂开挖和翻溜后装车），其主要特点为： ㈠方案A： 1、安全方面： （1）施工安全方面：该处的爆破比一般情况下更难控制飞石，人和施工机械需要躲炮。这种开挖坡只满足道路需要，未按设计稳定坡比控制，中间没有平台，对从下面过往频频的施工人员、机械有很大的威胁。 （2）结构方面：山体岩石破碎，爆破很难控制，对坡面结构安全和稳定不利。山头西侧因运渣和躲炮所修道路对设计外区域的被动开挖可能为该山头造成新的不稳定。 2、质量方面：岩石破碎爆破很难控制，坡面成型很难把握，对保持坡面岩体的自然完整不利。 3、环保方面：因为躲炮和运渣始终要与作业面衔接，道路设置对设计开挖区域以外山坡进行大面积开挖，对旅游区形象和水土保持不利。 4、造价方面：一般炸药爆破比较经济，但是该处因为岩石破碎，又是坡面开挖，对炸药爆破要严格控制，控制炸药的单价是一般的三倍以上。虽然是直接装汽车，不用进行渣体翻挖，但是施工道路发生的费用很高。经初步估算工程总价为555万元。 5、进度方面：用炸药爆破效应快，但需要控制爆破，现场不能发挥炸药爆破的优势，每次的爆破量受到限制，躲炮频率高。装渣时每开挖一层都要重新修路，而且要等相应层全部钻爆完成才能逆操作。这些因素要影响施工进度。 ㈡方案B： 1、安全方面： （1）施工安全方面：不用躲炮，不发生被动开挖，施工机械进场后等开挖完成才从渣体上退出，汽车在坡下运渣，但要从坡面逐级溜渣时注意操作安全。 （2）结构方面：采用直接开挖和裂石破碎，对坡面结构安全和稳定有利，不会造成山体新的不稳定。 2、质量方面：采用直接开挖和裂石破碎，对坡面成型容易把握，对保持坡面岩体的自然完整和稳定有利。 3、环保方面：只有施工机械进场简单道路和一些人行便道对坡面造成一些开挖。 4、造价方面：胀剂裂石造价高，但数量只占20%，翻溜渣体费稍大，但不上山运输，运费较低，经初步分析工程造价为520万元。 5、进度方面：涨剂裂石速度慢，但数量少，不用躲炮，可连续作业。但是要翻渣，因为施工中不能从操作面出入，施工机械受最小作业面限制，这些因素也会影响施工进度。 ㈢将A、B两个施工方案对比后进行选择，拟采用方案B，变更造价4994385.30元。 四、备案意见 1、由于原设计未充分考虑边坡处理的合理范围，导致施工中上部山体形成倒悬，存在安全隐患，因此该变更是必要的。 2、关于变更造价的确定，建设单位应根据招标文件、施工合同、及深圳市有关规定执行。 3、建设单位在后续工程的施工管理中，应进一步加强对设计单位、施工单位、监理单位的协调工作，在确保工程安全的前提下，合理控制工程造价。 1